Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 15АП-17027/20 по делу N А53-23622/2015

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2020 г.

дело N А53-23622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ЮК "Закон и Налоги": представитель Решетов Н.Л. по доверенности от 10.08.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

Лаврентьевой Натальи Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-23622/2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Спирякина Сергея Александровича об обязании арбитражного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну передать документы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РесурсЮг"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РесурсЮг" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Спирякин Сергей Александрович (далее - заявитель) с заявлением об обязании Лаврентьевой Н.Б. (далее - ответчик) передать конкурсному управляющему Спирякину С.А. бухгалтерскую и налоговую отчетность должника за 2016, 2017, 2018 годы, а также расчёты по страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФС) и расчёты по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за период 2016 - 2018 годы и 9 месяцев 2019 года с отметкой налоговой инспекции и органа ФСС о принятии, либо с приложением квитанции почты с описью вложения (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-23622/2015 суд обязал Лаврентьеву Наталью Борисовну (ИНН 667000318390) передать обществу с ограниченной ответственностью "РесурсЮг" в лице конкурсного управляющего Спирякина Сергея Александровича документы должника: бухгалтерскую и налоговую отчетность должника за 2016, 2017, 2018 годы, а также расчёты по страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФС) и расчёты по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за период 2016 - 2018 годы и 9 месяцев 2019 года с отметкой налоговой инспекции и органа ФСС о принятии, либо с приложением квитанции почты с описью вложения.

Не согласившись с определением суда от 21.09.2020 по делу N А53-23622/2015, Лаврентьева Н.Б. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтен факт передачи Спирякину С.А. бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "РесурсЮг" за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, что подтверждается описью переданных документов от 07.07.2020. В перечень истребуемых документов входит отчетность, которая не подлежала сдаче. У должника отсутствовала обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении конкурсного управляющего. Вместе с тем, судом первой инстанции не исследован вопрос о необходимости сдачи истребуемых Спирякиным С.А. документов. Суд необоснованно не принял во внимание, что заявитель имел возможность самостоятельно запросить сданную бухгалтерскую и налоговую отчетность должника у контролирующих органов. В целях экономии, отчетность ООО "РесурсЮг" сдавалась бухгалтером заявителя по делу о банкротстве - ООО "ЮК "Закон и Налоги", о чем Спирякину С.А. было известно, однако, отчетность у кредитора им не запрашивалась. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие истребуемых документов у Лаврентьевой Н.Б.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-23622/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮК "Закон и налоги" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон и Налоги" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) общество с ограниченной ответственностью "РесурсЮг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 конкурсный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна отстранена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Спирякин Сергей Александрович.

В обоснование заявления об истребовании налоговой отчетности конкурсный управляющий указал, что во исполнение положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. 11.12.2019 направила действующему конкурсному управляющему ООО "РесурсЮг" Спирякину С.А. материалы конкурсного производства, первичную документацию должника согласно прилагаемой описи вложения.

Однако, при анализе полученных материалов выяснилось, что в переданных документах фактически отсутствует бухгалтерская и налоговая отчетность за период 2016 - 2019 годы.

В связи с этим при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "РесурсЮг" за 4 квартал 2019 г. и за 2019 год у конкурсного управляющего Спирякина С.А. возникли затруднения в связи с отсутствием предшествующих бухгалтерских отчетов, расчетов по страховым взносам и налоговых деклараций должника. Аналогичным образом, для сдачи корректной годовой бухгалтерской отчетности в марте следующего года необходимы ранее сданные бухгалтерские балансы и формы N 2 за 2016 - 2018 годы.

Бухгалтерская и налоговая отчетность является неотъемлемой составной частью документации должника и в процедуре конкурсного производства подлежит передаче бывшим руководителем должника либо предшествующим конкурсным управляющим последующему конкурсному управляющему в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, независимо от наличия или отсутствия отдельного запроса конкретно на предоставление данных документов.

14.02.2020 конкурсный управляющий Спирякин С.А. направил в адрес Лаврентьевой Н.Б. ценным письмом с описью вложения отдельный запрос на предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2016 - 2019 годы с указанием наименований истребованных документов, а именно: бухгалтерская и налоговая отчетность должника, а также отчеты по страховым взносам за вышеуказанный период с отметкой инспекции о принятии либо с приложением квитанции почты с описью вложения.

Согласно распечатке отслеживания почтового отправления с официального сайта Почты России (РПОN 12705538137932) запрос получен адресатом 22.02.2020.

Поскольку документы не были переданы Лаврентьевой Н.Б., конкурсный управляющий Спирякин С.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну передать документы.

Удовлетворяя заявление об истребовании оригиналов документов, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что бывший конкурсный управляющий ООО "РесурсЮг" Лаврентьева Н.Б. не представила доказательства отсутствия у неё истребуемых документов. Доказательства передачи оригиналов документов конкурсному управляющему не представлены. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего Спирякина С.А. от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании. Такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. При этом суд в определении об истребовании указывает, что конкурсному управляющему передаются оригиналы документов и сами ценности.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов должника), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, и возможно лишь при наличии требуемых документов у данного лица на момент рассмотрения спора.

При отсутствии документации у предыдущего конкурсного управляющего, возникает объективная невозможность исполнения им обязанности по их передаче новому арбитражному управляющему, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, факт передачи Спирякину С.А. бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "РесурсЮг" за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы подтверждается описью переданных документов от 07.07.2020 (т.1 л.д. 33, 48 - 49). Документы были отправлены Спирякину С.А. 07.07.2020 по электронной почте в виде архивов по годам, опись от 07.07.2020 была представлена в материалы дела посредством сервиса "Мой арбитр" 07.07.2020 и зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда Ростовской области 13.07.2020 вместе с отзывом на ходатайство Спирякина С.А. об истребовании документов (т. 1 л.д. 31 - 32).

В своих пояснениях Лаврентьева Н.Б. указала, что вся имеющаяся у нее документация ООО "РесурсЮг" передана Спирякину С.А. Часть отчетности сдавалась исключительно с помощью ТКС, однако, распаковать файлы, подтверждающие направление отчетности по ТКС, не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующей программы в распоряжении ответчика. Кроме того, Лаврентьева Н.Б. представила почтовые квитанции и описи вложения в ценные письма, подтверждающие направление отчетности в государственные органы.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Лаврентьева Н.Б. указала, что на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "РесрсЮг" активы у общества отсутствовали, специалисты в деле о банкротстве Лаврентьевой Н.Б. не привлекались, бухгалтерский отчет сдавался с нулевыми показателями. В связи с этим отчетность по страховым взносам по форме СЗВМ была представлена только на Лаврентьеву Н.Б., как на конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. представила в материалы дела справку Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 17.08.2018 N 14, согласно которой УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону подтверждает, что в соответствии с пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователем сведения о работающих у него застрахованных лицах и страховом стаже не предоставлялись ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности.

По смыслу указанных норм права, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у предыдущего арбитражного управляющего должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего должника документов необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у последнего всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Спирякин С.А. не представил доказательства, подтверждающих наличие оригиналов истребуемых документов у Лаврентьевой Натальи Борисовны.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела и пояснений Лаврентьевой Н.Б., подлинников истребуемых документов у нее не имеется; налоговая и бухгалтерская отчетность в электронном виде переданы конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Лаврентьевой Н.Б. бухгалтерской и налоговой отчетности должника, а также расчётов по страховым взносам на обязательное социальное страхование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-23622/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-23622/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего должника - Лаврентьевой Натальи Борисовны.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева