Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-51984/20 по делу N А40-102714/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-102714/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-102714/20 (140-1514) судьи Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Москва"

к Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Фенстер М.В. по дов. от 28.10.2020;
от ответчика:	Ромашков О.О. по дов. от 27.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному Учреждению - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения N 11 от 17.03.2020 г., возвратить из бюджета излишне взысканные страховые взносы в размере 603,34 руб. пени в сумме 38,29 руб. и штрафа в сумме 120, 67 руб.

Решением арбитражного суда 25.08.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N 1) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) филиалом "Управление по эксплуатации зданий и сооружений" ООО "Газпром трансгаз Москва" страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2017 - 2019. Результаты указанной выездной проверки оформлены Актом от 14.02.2020 N 11 н/с.

По результатам рассмотрения Акта, материалов указанной проверки и представленных Обществом возражений, Отделением ФСС в отношении Общества принято Решение от 17.03.2020 N 11 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым:

- Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" в виде штрафа на сумму 120,67 руб.;

- Обществу начислены пени в сумме 38,29 руб.;

- Недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 603,34 руб.

Общая сумма доначислений по Решению Отделения ФСС составила 762,30 руб.

Во исполнение выставленного Отделением ФСС требования от 01.04.2020 N 11, Общество перечислило указанные в нем суммы недоимки, пени и штраф в бюджет по платежным поручениям от 13.05.2020 N 28488, 28489 и 28490 (Приложения NN 12, 13, 14).

Основанием для принятия ответчиком решения послужило то, что общество не начислило страховые взносы на единовременную материальную помощь, выплаченную работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги).

Не согласившись с оспариваемым решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Выплаты, основанные на коллективном договоре, производятся в рамках социально-трудовых правоотношений и не являются объектом обложения страховыми взносами

В соответствии со ст.20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст.16 ТК РФ).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Именно оплата труда признается вознаграждением, получаемым в рамках трудовых правоотношений.

Выплата работникам Страхователя материальной помощи в связи со смертью смерти супруга (супруги), детей и родителей обоих супругов не предусмотрены трудовыми договорами, их основанием являлся коллективный договор (пункт 6.1.8 - выписка из коллективного договора Общества на 2013 - 2015, срок которого продлен на 2016 - 2018 и на 2019 - 2021).

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются вознаграждением за труд, в связи, с чем страховыми взносами не облагаются. Данная правовая позиция неоднократно выражалась Верховным Судом РФ - определения ВС РФ от 24.09.2018 N 302-КГ18-14100, от 24.09.2018 N 306-КГ18-14128, от 24.09.2018 N 307-КГ18-14158, от 26.10.2018 N 305-КГ18-16834.

К аналогичному выводу приходят суды кассационной инстанции, признавая недействительными решения региональных отделений Фонда социального страхования о начислении страховых взносов на суммы материальной помощи, выплаченной работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги) - постановления АС Центрального округа от 31.07.2019 N Ф10-537/2019 и от 06.05.2016 N Ф10-1202/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 N Ф02-2495/2018, АС Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-3962/16. Позиция судов обусловлена тем, что данный вид материальной помощи не является вознаграждением за труд и (или) компенсационной выплатой.

В связи с этим, выплата работнику материальной помощи в связи со смертью родителя супруга (супруги), не является оплатой труда, следовательно, объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Круг членов семьи не ограничивается детьми, супругами и родителями, в связи, с чем материальная помощь, выплаченная работникам в связи со смертью других родственников, не является объектом обложения страховыми взносами с силу положений п.3 ст.20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно п.3 ст.20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Ст.2 Семейного кодекса установлено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты, семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Ссылаясь на данную норму, Отделение ФСС утверждает, что круг членов семьи ограничивается супругами, родителями и детьми.

В соответствии с п.2 ст.26.21 Федерального закона N 125-ФЗ акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом п.3 той же статьи установлено, что подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Следовательно, обязательный досудебный порядок ненормативных актов территориальных органов Фонда социального страхования законом не установлен.

Поскольку в оспариваемое решение фонда нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-102714/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров