Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-53586/20 по делу N А40-106299/2018

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-106299/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белан Е.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-106299/18, принятое судьей В.А.Чернухиным, о взыскании с Белана Евгения Владимировича в пользу ООО "Транс Ком" убытков в размере 116 831 086 руб. 00 коп, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Ком" (ОГРН 110774697, ИНН 7728756483),

при участии в судебном заседании:

Васильчук Д.И.- лично, паспорт

От Белана Е.В.- Мазаев А.С. дов.от 17.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 ООО "Транс Ком" (ОГРН 110774697, ИНН 7728756483) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

27.06.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Васильчука Д.И. к Белану Евгению Владимировичу о взыскании суммы убытков, причиненных в период исполнения обязанностей руководителя должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал.

Представитель ответчика по заявлению возражал.

Ходатайство ответчика об объединении обособленных споров (привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков) в одно производство, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Определением арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 заявление удовлетворено, взыскано с Белана Е.В. в пользу ООО "Транс Ком" убытки в размере 116 831 086 руб.

Белан Е.В. с принятым судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения предмета объема и предмета доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществом его виновными действиями (бездействием).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), принимавший решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей и контролю за действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В рамках мероприятий конкурсного производства управляющим установлено, что Белан Е. В., осуществляя полномочия руководителя должника, производил снятие денежных средств ООО "Транс Ком", выдачу займов в свой адрес, однако отчетных документов, подтверждающих понесенные траты (снятия) на нужды ООО "Транс Ком" не представлено, от передачи документов, подтверждающих обоснованность несения данных расходов, Белан Е. В. уклоняется.

Общая сумма убытков составляет 116 831 086 рублей.

Факт снятия и перечисления денежных средств, в сумме в сумме 37 137 086 рублей, полученных Беланом Е. В. путем снятия наличных со счета, перевода как займа подтверждается выписками по счетам ООО "Транс Ком", согласно которым были осуществлены следующие операции:

- п/п от 09.01.2017 на сумму 500 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 10.01.2017 на сумму 160 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 16.01.2017 на сумму 350 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 27.01.2017 на сумму 500 00 рублей (прочие выдачи); - п/п от 27.01.2017 на сумму 500 000 рублей (займ);

- п/п от 09.02.2017 на сумму 290 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 22.02.2017 на сумму 700 000 рублей (на выплату по дог. займа работнику);

- п/п от 27.02.2017 на сумму 300 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 07.03.2017 на сумму 180 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 15.03.2017 г. на сумму 247 086 рублей (хоз. нужды);

- п/п от 17.03.2017 на сумму 200 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 02.05.2017 на сумму 234 086 рублей (на заработные платы и выплаты соц. характера);

- п/п от02.05.2017 на сумму 255 914 рублей (на заработные платы и выплаты соц. характера);

- п/п от 12.05.2017 на сумму 500 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 18.05.2017 на сумму 100 000 рублей (прочие выдачи);

- п/п от 22.05.2017 на сумму 50 000 рублей (на заработные платы и выплаты соц. характера);

- п/п от 22.05.2017 на сумму 150 000 рублей (на заработные платы и выплаты соц. характера);

- п/п от 07.06.2017 на сумму 105 907 рублей (на заработные платы и выплаты соц. характера);

- п/п от 07.06.2017 на сумму 244 093 рублей (на заработные платы и выплаты соц. характера);

- п/п от 12.01.2016 на сумму 300 000 рублей (хоз. нужды);

- п/п от 13.01.2016 на сумму 400 000 рублей (перевод средств по договору займаN ДЗ);

- п/п от 15.02.2016 на сумму 1 000 000 рублей (перевод средств по договору займа N ДЗ);

- п/п от 18.02.2016 на сумму 100 000 рублей (хоз. нужды);

- п/п от 11.03.2016 на сумму 197 150 рублей (сч N АБ1705339 ЗП02 и хоз. нужды);

- п/п от 11.03.2016 на сумму 302 850 рублей (сч N АБ1705339 ЗП02 и хоз. нужды);

- п/п от 11.04.2016 на сумму 500 000 рублей (сч N АБ1705339 ЗП02 и хоз. нужды);

- п/п от 13.04.2016 на сумму 180 000 рублей (сч N АБ1705341и хоз. нужды);

- п/п от 27.04.2016 на сумму 200 000 рублей (сч N АБ1705342и хоз. нужды);

- п/п от 29.04.2016 на сумму 500 000 рублей (сч N АБ1705343и хоз. нужды);

- п/п от 04.05.2016 на сумму 300 000 рублей (сч N АБ1705344 хоз. нужды);

- п/п от 02.06.2016 на сумму 400 ООО рублей (сч N АБ1705345 и хоз. нужды);

- п/п от 03.06.2016 на сумму 500 000 рублей (53 прочие выдачи);

- п/п от 23.06.2016 на сумму 300 000 рублей (сч N АБ1705347 и хоз. нужды);

- п/п от 27.06.2016 на сумму 78 000 рублей (сч N АБ 1705348 и хоз. нужды);

- п/п от 27.06.2016 на сумму 122 000 рублей (сч N АБ1705348 и хоз. нужды);

- п/п от 29.06.2016 на сумму 300 000 рублей (сч N АБ1705349 и хоз. нужды);

- п/п от 04.07.2016 на сумму 240 000 рублей (сч N АБ1705350 и хоз. нужды);

- п/п от 05.07.2016 на сумму 250 000 рублей (сч N НД 3802151 и хоз. нужды);

- п/п от 19.07.2016 на сумму 100 000 рублей (сч N НД 3802152 и хоз. нужды);

- п/п от 21.07.2016 на сумму 100 000 рублей (сч N НД 3802154 и хоз. нужды);

- п/п от 01.08.2016 на сумму 500 000 рублей (сч N НД 3802155 и хоз. нужды);

- п/п от 04.08.2016 на сумму 151 650 рублей (сч N НД 3802157 и хоз. нужды);

- п/п от 04.08.2016 на сумму 348 350 рублей (сч N НД 3802157 и хоз. нужды);

- п/п от 08.08.2016 на сумму 240 000 рублей (сч N НД 3802158 и хоз. нужды);

- п/п от 25.08.2016 на сумму 250 000 рублей (сч N НД 3802159 хоз. нужды);

- п/п от 07.09.2016 на сумму 34 650 рублей (сч N НД 3802160, з/п08.16, хоз. нужды);

- п/п от 25.08.2016 на сумму 265 350 рублей (сч N НД 3802160, з/п08.16, хоз. нужды);

- п/п от 14.09.2016 на сумму 120 000 рублей (сч N НД 3802161 хоз. нужды);

- п/п от 30.09.2016 на сумму 500 000 рублей (сч N НД 3802163 хоз. нужды);

- п/п от 03.10.2016 на сумму 174 475 рублей (сч N НД 3802164, з/п09.16, хоз. нужды);

- п/п от 03.10.2016 на сумму 275 525 рублей (сч N НД 3802164, з/п09.16, хоз. нужды);

- п/п от 07.10.2016 на сумму 550 000 рублей (сч N НД 3802165 хоз. нужды);

- п/п от 10.10.2016 на сумму 200 000 рублей (сч N НД 3802167 хоз. нужды);

- п/п от 14.10.2016 на сумму 50 000 рублей (хоз. нужды);

- п/п от 21.10.2016 на сумму 550 000 рублей (хоз. нужды);

- п/п от 27.10.2016 на сумму 120 000 рублей (сч N НД 3802171 хоз. нужды);

- п/п от 09.11.2016 на сумму 200 000 рублей (сч N НД 3802172 хоз. нужды);

- п/п от 14.11.2016 на сумму 300 000 рублей (сч N НД 3802174 хоз. нужды);

- п/п от 22.11.2016 на сумму 500 000 рублей (сч N НД 3802175 хоз. нужды);

- п/п от 23.11.2016 на сумму 127 240 рублей (40 сн.чек НД 3802176 з/п11.16, хоз.нуж);

- п/п от 23.11.2016 на сумму 172 760 рублей (40 сн.чек НД 3802176 з/п11.16, хоз.нуж);

- п/п от 24.11.2016 на сумму 50 000 рублей (40 сн.чек НД 3802177 ВОЗВ BP ФИН ПОМ);

- п/п от 25.11.2016 на сумму 590 000 рублей (53 спч НД 3802179 возв врем фин пом);

- п/п от 25.11.2016 на сумму 590 000 рублей (53 спч НД 3802180 хоз. нужды);

- п/п от 30.11.2016 на сумму 500 000 рублей (53 спч НД 3802181 хоз нужды);

- п/п от 02.12.2016 на сумму 500 000 рублей (53 сн ч НД 3802182 хоз нужды);

- п/п от 05.12.2016 на сумму 500 000 рублей (53 сн ч НД 3802184 хоз нужды);

- п/п от 21.12.2016 на сумму 76 000 рублей (53 на заработ плат и вып соц характ. хо);

- п/п от 21.12.2016 на сумму 204 000 рублей (53 на заработ плат и вып соц характ. хо);

- п/п от 22.12.2016 на сумму 100 000 рублей (53 проч.выдачи НД 3802186);

- п/п от 27.12.2016 на сумму 470 000 рублей (53 проч.выдачи НД 3802188);

- п/п от 30.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 29.05.2015 на сумму 500 000 рублей (53 С ЧN АБ 1705313 ХОД НУЖД);

- п/п от 10.06.2015 на сумму 240 ООО рублей (53 С ЧN АБ 1705315 ХОД НУЖД);

- п/п от 19.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 29.06.2015 на сумму 500 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 01.07.2015 на сумму 100 000 рублей (53 сн ч N АБ 1705317 хоз. нужды);

- п/п от 03.07.2015 г. на сумму 1 000 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 17.07.2015 на сумму 500 000 рублей (53 С ЧN АБ 1705318 ХОД НУЖД);

- п/п от 21.07.2015 на сумму 300 000 рублей (53 С ЧN АБ 1705318 ХОД НУЖД);

- п/п от 29.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 31.07.2015 на сумму 500 000 рублей (53 снято по чеку АБ 1705320 ХОД НУЖД);

- п/п от 19.08.2015 на сумму 500 000 рублей (53 с п ч АБ 1705322 ХОД НУЖД);

- п/п от 19.08.2015 на сумму 500 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 26.08.2015 на сумму 230 000 рублей (53 спч N АБ 1705323 з.п. 08.15,хоз нужды);

- п/п от 26.08.2015 на сумму 270 000 рублей (53 спч N АБ 1705323 з.п. 08.15,хоз нужды);

- п/п от 04.09.2015 на сумму 1 000 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 11.09.2015 на сумму 200 000 рублей (53 спч N АБ 1705324 хоз нужды);

- п/п от 09.10.2015 на сумму 150 000 рублей (53 спч N АБ 1705325 хоз нужды);

- п/п от 20.10.2015 на сумму 500 000 рублей (53 спч N АБ 1705326 хоз нужды);

- п/п от 20.10.2015 на сумму 500 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 17.11.2015 на сумму 180 000 рублей (53 спч N АБ 1705329 хоз нужды);

- п/п от 17.11.2015 на сумму 270 000 рублей (53 спч N АБ 1705329 хоз нужды);

- п/п от 30.11.2015 на сумму 250 000 рублей (53 спч N АБ 1705329 хоз нужды);

- п/п от 04.12.2015 на сумму 900 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 11.12.2015 сумму 1 000 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 15.12.2015 на сумму 500 000 рублей (53 спч N АБ 1705331 хоз нужды);

- п/п от 18.12.2015 на сумму 500 000 рублей (53 спч N АБ 1705332 хоз нужды);

- п/п от 22.12.2015 на сумму 1 500 000 рублей (перевод денежных средств по договору займа Белан Е. В.);

- п/п от 25.12.2015 на сумму 500 000 рублей (53 спч N АБ 1705333 хоз нужды).

В документах, имеющихся у конкурсного управляющего, отсутствуют оправдательные документы по расходованию директором всех подотчетных и заемных денежных средств.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, при этом основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В рассматриваемой же ситуации, уменьшение имущества ООО "Транс Ком", вызванное снятием денежных средств со счета должника и не подтвержденное отчетными документами и встречным исполнением, свидетельствует о недобросовестности действий бывшего руководителя.

Согласно Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 N 115 Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Документом, подтверждающим возврат работником неизрасходованных сумм и принятие этих сумм бухгалтером предприятия, является приходный кассовый ордер.

Его унифицированная форма N КО-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88.

Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен авансовый отчет.

Его унифицированная форма N АО-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 1 августа 2001 г. N 55.

К этому документу отчитывающийся работник должен приложить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Неизрасходованные подотчетные суммы подотчетное лицо должно вернуть в кассу предприятия одновременно с представлением в бухгалтерию авансового отчета.

Если работник не вернул неизрасходованные подотчетные суммы, то их удерживают из его заработной платы.

Так поступать разрешает абзац 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса.

Согласно части 3 статьи 137 Трудового кодекса для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, ранее выданного сотруднику в подотчет, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы указанного сотрудника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса.

Условие - работник не должен оспаривать оснований и размеров удержания.

Решение работодатель принимает и оформляет, как правило, в форме приказа или распоряжения.

Унифицированной формы такого приказа нормативными правовыми актами не установлено.

Для удержания сумм из заработной платы, следует получить его письменное согласие.

Такие выводы приведены в письме Роструда от 9 августа 2007 г. N 3044-6-0.

Таким образом, денежные средства должны были сниматься руководителем ООО "Транс Ком" под отчет, однако оправдательные, отчетные документы у конкурсному управляющему не переданы (авансовые отчеты и др.).

Кроме того, другим основанием для взыскания с ответчика убытков послужило не предоставление бухгалтерской и финансовой отчетности должника, а также активы должника.

Стоимость активов, указанных в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 2017 год (последний сдаваемый руководителем отчет) составляли 79 694 000 руб. (в том числе: запасы - 52 246 000 руб., дебиторская задолженность - 6 397 000 руб., денежные средства - 20 000 руб., прочие оборотные активы - 1 441000 руб.).

Обязанность передать конкурсному управляющему документы и имущество ООО "Транс Ком" бывшим руководителем в течение 3-х дней с момента введения конкурсного производства не исполнена.

Имущественные активы общества не переданы конкурсному управляющему Васильчуку Д. И.

Белан Е. В. являлся руководителем ООО "Транс Ком" с 28.03.2013 по 02.04.2019.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения иного обособленного спора (привлечение к субсидиарной ответственности) представитель ответчика представил в материалы дела акт приема-передачи документов от 08.08.2019, согласно которому ответчик передал судебному приставу исполнителю учредительные документы, первичную документацию (два договора подряда, договор аренды), а также печати должника.

Однако, от передачи активов, финансовой и бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему ответчик уклонился.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По делам о возмещении руководителем должника убытков заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя.

При этом руководитель признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Белан Е. В., являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО "Транс Ком" должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Факт снятия и перечисления денежных средств, в сумме в сумме 37 137 086 рублей, полученных Беланом Е. В. путем снятия наличных со счета, перевода как займ подтверждается выписками по счетам ООО "Транс Ком".

В документах, имеющихся у конкурсного управляющего отсутствуют оправдательные документы по расходованию директором всех подотчетных и заемных денежных средств.

Активы должника на сумму 79 694 000 руб. также не были переданы конкурсному управляющему.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, при этом основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В рассматриваемой же ситуации, уменьшение имущества ООО "Транс Ком", вызванное снятием денежных средств со счета должника и не подтвержденное отчетными документами и встречным исполнением, равно как и не представление конкурсному управляющему активов должника свидетельствует о недобросовестности действий бывшего руководителя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Белана Евгения Владимировича в пользу ООО "Транс Ком" убытки в размере 116 831 086 руб. 00 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.2. ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Пунктом 1 ст. 7 и п. 2 ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ определено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

В силу ст. 7, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно данному закону, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Так же в силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, и их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае руководителем должника являлся Белан Е.В. с 28.03.2013 по 02.04.2019.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Поскольку наличие такой документации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, именно руководитель обязан доказывать наличие не зависящих от него причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если упомянутый руководитель таких доказательств не представляет, это свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, штампов, печатей, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, штампов, печатей, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок расценивается как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, штампов, печатей, материальных и иных ценностей должника. В противном случае (в случае не исполнения обязанности самостоятельно) именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания отсутствия его вины в непредставлении бухгалтерской документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему или в их фактическом отсутствии. Таким образом, в соответствии с нормой статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передачи конкурсному управляющему обозначенной в этой статье документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, возложена на руководителя должника.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Белан Е. В., осуществляя полномочия руководителя должника с 28.03.2013 по 02.04.2019, производил снятие денежных средств ООО "Транс Ком", выдачу займов в свой адрес, однако отчетных документов, подтверждающих понесенные траты (снятия) на нужды ООО "Транс Ком" не представлено, от передачи документов, подтверждающих обоснованность несения данных расходов, Белан Е. В. уклоняется.

Кроме того, другим основанием для взыскания с ответчика убытков послужило не предоставление бухгалтерской и финансовой отчетности должника, а также активы должника.

Имущественные активы общества не переданы конкурсному управляющему Васильчуку Д. И.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в ущерб юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, Белан Е. В. являлся единоличным исполнительным органом должника и обязан был действовать в интересах общества. Вместе с тем, что Белан Е. В., в отсутствие оправдательных документов по расходованию денежных средств, снимал наличные денежные средства со счета должника, осуществлял переводы с назначением платежа "займ".

Уменьшение имущества ООО "Транс Ком", вызванное снятием денежных средств со счета должника и не подтвержденное отчетными документами и встречным исполнением, свидетельствует о недобросовестности действий бывшего руководителя.

Согласно действующему законодательству (Приказ Минфина РФ от 18.09.2006 N 115 Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами, постановление Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88, постановление Госкомстата России от 1 августа 2001 г. N 55) расходование выданных подотчетных сумм оформляется авансовый отчет, а подтверждением возврата неизрасходованных денежных средств является приходный кассовый ордер.

Однако, конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие расходование снятых денежных средств на хозяйственные нужды, заработную плату, "прочие выдачи" и т. д.

По делам о возмещении руководителем должника убытков заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя. При этом руководитель признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Факт снятия и перечисления денежных средств, в сумме 37137 086 рублей, полученных Беланом Е. В. путем снятия наличных со счета, перевода как займ подтверждается выписками по счетам ООО "Транс Ком".

Активы должника на сумму 79 694 000 руб. также не были переданы конкурсному управляющему.

Вопреки мнению Белана Е. В., взыскание с него убытков, причиненных должнику, не является двойной ответственностью в связи с установлением обстоятельств для привлечения Белана Е. В. к субсидиарной ответственности (определение суда от 26.08.2020), поскольку размер субсидиарной ответственности будет устанавливаться после расчетов с кредиторами, "задвоение" сумм будущего взыскания с Белана Е. В. отсутствует.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-106299/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белан Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ю.Л.Головачева