Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 20АП-3765/20 по делу N А23-9976/2017

г. Тула

16 ноября 2020 г.

Дело N А23-9976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Калужской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064217, ОГРН 1044004404080) - Дорохина В.А. (доверенность от 27.10.2020 N ВЛ2037-20), в отсутствие истца по первоначальному иску - Михайлова Михаила Ивановича (г. Москва), ответчика по первоначальному иску - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-61" (г. Москва, ИНН 7706811571, ОГРН 1147746757487), Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А23-9976/2017 по исковому заявлению Михайлова Михаила Ивановича к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании задолженности в сумме 59 014 291 руб. 44 коп., неустойки в сумме 12 650 959 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 22.12.2017 в сумме 8 646 404 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. и по встречному исковому заявлению Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-61" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-61" (далее - общество, ООО "СМУ-61") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - ответчик, фонд) о взыскании долга в сумме 58 764 215 руб. 06 коп., пени в сумме 12 122 811 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 055 942 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Фонд 16.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2018 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску на Михайлова Михаила Ивановича (далее - истец, Михайлов М.И.), ООО "СМУ-61" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калужская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее - министерство).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым Михайлов М.И. просил взыскать с фонда задолженность в сумме 59 014 291 руб. 44 коп., неустойку в сумме 12 650 959 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 22.12.2017 в сумме 8 646 404 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с фонда в пользу Михайлова М.И. задолженности в сумме 46 267 879 руб. 97 коп., неустойки в сумме 9 590 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 21.06.2019 в размере 6 783 132 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов с 22.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 267 879 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 12.12.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы Городской Управы города Калуги, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 по делу N А23-9976/2017 отменено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу Михайлова Михаила Ивановича взыскана задолженность в сумме 46 267 879 руб. 97 коп., неустойка в сумме 9 590 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 21.06.2019 в размере 6 783 132 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов с 22.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 267 879 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 13.07.2020 о принятии иска Михайлова Михаила Ивановича и встречного искового заявления Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области к производству.

Михайлов М.И. в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Фонд в письменных пояснениях ссылался на необоснованность исковых требований Михайлова М.И., просил в их удовлетворении отказать, встречный иск - удовлетворить.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между фондом (участник - 1) и ООО "СМУ-61" (участник - 2) заключено соглашение о сотрудничестве (далее - соглашение, соглашение о сотрудничестве), предметом которого являлось взаимодействие сторон по строительству (завершению строительства) объекта по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:0000:52:0048 с последующим правом получения участником-2 земельного участка согласно п. 7.3. соглашения.

По условиям пунктов 3.5. - 3.7. соглашения участник-2 выполняет комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) по завершению строительства объекта (кроме строительства наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних отделочных работ) в соответствии с проектной и сметной документацией, градостроительными нормами и регламентами. Строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, и переданной участником-1 участнику-2 в производство работ. Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению участником-2, определяется сметой, переданной участником-1 участнику-2 в производство работ. Срок выполнения работ участником-2 - не позднее 30.06.2016.

Разделом 7 соглашения о сотрудничестве определен порядок приемки работ и взаиморасчетов. В пункте 7.1. соглашения указано, что определение объемов работ, выполненных участником-2, осуществляется путем ежемесячного комиссионного обследования и подписания сторонами актов выверки выполненных объемов и стоимости работ.

В целях компенсации стоимости выполненных работ участник-1 передает в аренду участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте г. Калуга и иметь следующие параметры: назначение участка: строительство многоквартирных жилых домов; площадь участка: определяется исходя из соразмерности сметной стоимости выполненных работ участника-2 по реализации условий соглашения и рыночной стоимости передаваемого земельного участка; - участок свободен от застройки и прав третьих лиц (п. 7.3. соглашения).

Согласно пункту 7.4. соглашения рыночная стоимость передаваемого земельного участка определяется на основании заключения оценки независимой экспертной организации, привлекаемой участником-2 на основании данных предоставленных участником-1.

В соответствии с п. 6.1.5. соглашения участник-1 обязан в течение 30 (тридцати) дней после подписания соглашения обеспечить передачу участнику-2 земельного участка на условиях указанных в разделе 7 настоящего соглашения.

В случае не предоставления участнику-2 земельного участка согласно раздела 7 соглашения, участник-1 обязан оплатить участнику-2 стоимость выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления требования об оплате (п. 6.1.6 соглашения).

Согласно п. 8.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения участником-1 сроков установленных п. 6.1.6. соглашения, участник-1 уплачивает участнику-2 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % от стоимости работ, определенного сметой, за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 8.4. соглашения).

В пункте 11.1. соглашения закреплены условия его прекращения, а именно: исполнением в установленном порядке обязательств и подписанием акта по реализации соглашения; по решению суда; расторжением соглашения по соглашению сторон.

31.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 31.12.2015, в котором установили новый срок выполнения работ - не позднее 01.08.2017, а так же изложили п. 6.1.5. соглашения в новой редакции: "в срок до 10.11.2016 участник-1 обязуется передать участнику-2 компенсационный земельный участок на условиях, указанных в разделе 7 соглашения. Расположение компенсационного участка должно быть предварительно письменно согласованно обоими участниками".

Новой редакции претерпели так же пункты 1.3. и 7.3. соглашения. В частности, пункт 1.3. соглашения изложен следующим образом: "акт завершения строительства объекта - итоговый документ, который подтверждает исполнение соглашения обоими участниками", п. 7.3. соглашения - "в целях компенсации стоимости выполненных "Работ" участник-1 передает в аренду участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте города Калуга и иметь следующие параметры: назначение участка: строительство многоквартирных жилых домов; площадь участка: определяется исходя из стоимости "Работ", выполненных участником-2 и принятых участником-1 и рыночной цены передаваемого участка; участок свободен от застройки и прав третьих лиц".

Пункт 11.1. соглашения был дополнен следующим условием: соглашение прекращается в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по соглашению в срок более чем 30 (тридцать) календарных дней. Прекращение оформляется простым письменным уведомлением другой стороны.

Между фондом (сторона 1) и ООО "СМУ-61" (сторона 2) на основании соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 (раздел 7) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоэтажных домов (далее - участок) от 01.09.2016 N 708/16.

В п. 1.3. соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, указано описание земельного участка, на который передаются права и обязанности по договору аренды: земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:000180:707, площадь 7436 кв.м, адрес участка: г. Калуга, район д. Чижовка (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Чижовка) вид разрешенного использования: многоквартирные дома 6-12 этажей. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Срок аренды установлен до 24.12.2059.

Согласно пункту 9 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора стоимость переуступаемых прав и обязанностей по договору аренды определена сторонами в размере 18 783 000 руб. на основании отчета об оценке от 05.07.2016 N 77/2016. Передача прав и обязанностей фондом по договору аренды ООО "СМУ-61" осуществляются на возмездной основе и являются компенсацией затрат истца в рамках реализации соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 (п. 7.3 соглашения). После государственной регистрации соглашения стороны осуществляют зачет встречных однородных требований, образовавшихся у сторон при исполнении соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 и данного соглашения, о чем составляется акт.

Управлением Федеральной регистрационной службы Калужской области произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 1, л.д. 25).

ООО "СМУ-61" 14.11.2016 направило в адрес фонда письмо, в котором указало на частичное выполнение условий соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015, поскольку стоимость выполненных работ согласно актам выверки выполненных объемов в разы превышает рыночную стоимость переданного земельного участка, в этой связи, ссылаясь на положение п. 6.1.5 соглашения о сотрудничестве, просил оплатить выполненные работы в части превышающей рыночную стоимость земельного участка (т. 1, л.д. 143).

В связи с тем, что указанное требование было оставлено без удовлетворения, ООО "СМУ-1" в порядке, предусмотренном п. 11.1. соглашения о сотрудничестве, направило в адрес фонда уведомление о расторжении договора о сотрудничестве в одностороннем порядке, потребовав оплатить стоимость выполненных и принятых работ в размере 56 263 215 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 144).

Поскольку денежные средства в счет оплаты выполненных работ от фонда не поступили, ООО "СМУ-61" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заключением договора уступки права требования от 26.04.2018 N 1, ООО "СМУ-61" (цедент) уступило, а Михайлов Михаил Иванович (цессионарий) принял право требования задолженности к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, именуемому в дальнейшем "должник" в размере 58 764 215 руб. 06 коп., возникшей в связи с исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве, заключенному 31.12.2015 между ООО "СМУ-61" и фондом строительства доступного жилья в Калужской области, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств (неустойка) и другие права, связанные с правами требований по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины), понесенные ООО "СМУ-61" при рассмотрении дела N А23-9976/2017.

В свою очередь, фонд, ссылаясь на то, что им были исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ООО "СМУ-61" компенсационного земельного участка в рамках соглашения о сотрудничестве, обратился со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, выслушав представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 3 вышеуказанной статьи действие настоящего Закона N 214-ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, что предусмотрено статьей 5 Закона N 214-ФЗ.

Из содержания норм статей 4 и 5 Закона N 214-ФЗ следует, что договоры долевого участия носят возмездный характер сделки.

В свою очередь, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), регулируются правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (преамбула, статья 1 Закона N 39-ФЗ).

На основании статьи 8 Закона N 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ГК РФ ("Купля-продажа"), 37 ГК РФ ("Подряд"), 55 ГК РФ ("Простое товарищество") и т.д.

При этом существенное значение для разграничения правоотношений долевого участия от инвестирования, имеет индивидуализация предмета сделки. Для индивидуализации предмета договора достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Кроме того, индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания и иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В пункте 1 статьи 1042 ГК РФ определено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация "Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области" (участник-1) и ООО "СМУ-61" (участник-2) заключили соглашение о сотрудничестве в п. 1 которого: ТЕРМИНЫ И ИХ ТОЛКОВАНИЕ приведены следующие понятия, которыми стороны руководствуются.

Сотрудничество - совокупность организационно-технических мероприятий по созданию объекта (завершению строительства) в целях реализации защиты прав граждан, являющихся обманутыми дольщиками при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Калужской области, предусмотренных Законом Калужской области от 04.06.2012 N 283-03 "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24.05.2012 N 555) за счет собственных и (или) привлеченных средств в форме проведения работ по оформлению в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, предпроектных, проектных, работ по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: город Калуга, бульвар Моторостроителей, д.12, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию.

Объект - возводимый в рамках соглашения о сотрудничестве многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Калуга, бульвар Моторостроителей, д.12 (далее по тексту - "Объект").

Акт завершения строительства объекта - итоговый документ, который подтверждает исполнение настоящего соглашения участником-2, фиксирует закрепление результата деятельности и является основанием для возникновения обязанности у участника-1 по исполнению п. 7.3 соглашения.

В силу п. 2.2 соглашения основанием заключения соглашения являются:

- Закон Калужской области от 04.06.2012 N 283-03 "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24.05.2012 N 555);

- договор о сотрудничестве от 30.11.2013 об осуществлении строительства 9-ти (12-ти) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, б-р Моторостроителей, 12, на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000052:48 общей площадью 4447 кв.м, заключенный между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и обманутыми дольщиками;

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под незавершенный строительством многоквартирный дом N 230/07 от 04.06.2007 о передаче в аренду неделимого земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:0000:52:0048, общей площадью 4 447,3 кв.м, заключенный между Городской Управой городского округа "Город Калуга" и обманутыми дольщиками; -

- договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под незавершенный строительством многоквартирный дом от 19.04.2013 о передаче в субаренду неделимого земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:0000:52:0048, общей площадью 4 447,3 кв.м, заключенный между обманутыми дольщиками и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Предметом соглашения является взаимодействие сторон по строительству (завершению строительства) объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:0000:52:0048 с последующим правом получения участником-2 земельного участка согласно п. 7.3 настоящего соглашения.

Для реализации настоящего соглашения участник-2 выполняет комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) по завершению строительства объекта (кроме строительства наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних отделочных работ) в соответствии с проектной и сметной документацией, градостроительными нормами и регламентами.

Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению участником-2, определяется сметой, переданной участником-1 участнику-2 в производство работ. Участник-2 подписанием настоящего соглашения подтверждает, что полностью ознакомился с проектной и сметной документацией.

При этом общая стоимость работ, выполняемых участником-2, определяется сметой на момент подписания настоящего соглашения и оформляется приложением к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.1 соглашения).

В случае корректировки проектной документации стороны дополнительным соглашением к настоящему соглашению определяют изменение объемов работ и сметы. Участник-2 выполняет работы собственными и привлеченными силами из своих материалов и комплектующих изделий, которые соответствуют действующей проектной и нормативной документации, действующим СП и ГОСТ (п. 4.3 соглашения).

Кроме того, участник-2 несет расходы по обязательным платежам на временное коммунальное и эксплуатационное обслуживание объекта на период с подписания настоящего соглашения до завершения строительства объекта. Обязанность по оплате платежей на коммунальное и эксплуатационное обслуживание прекращается у участника-2 с момента подписания сторонами акта завершения работ (п. 5 соглашения).

К обязанностям участника-1 стороны отнесли:

- в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания настоящего соглашения обеспечить передачу участнику-2 земельного участка на условиях указанных в разделе 7 настоящего соглашения (п. 6.1.5 соглашения);

- в случае не предоставления участнику-2 земельного участка согласно разделу 7 соглашения, оплатить участнику-2 стоимость выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления требования об оплате (п. 6.1.6 соглашения);

Стороны определили, что обязанностью участника-2 является осуществление работ посредством выполнения строительно-монтажных работ в объеме и сроки определенные настоящим соглашением и проектно-сметной документацией.

При этом определение объемов работ выполненных участником-2 осуществляется путем ежемесячного комиссионного обследования и подписания сторонами актов выверки выполненных объемов.

В п. 7.3 соглашения стороны определили, что в целях компенсации стоимости выполненных работ участник-1 передает в аренду участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте г. Калуга и иметь следующие параметры:

- назначение участка: строительство многоквартирных жилых домов;

- площадь участка: определяется исходя из соразмерности сметной стоимости выполненных "Работ" участника-2 по реализации условий соглашения и рыночной стоимости передаваемого земельного участка;

- участок свободен от застройки и прав третьих лиц.

Основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами в части передачи прав на земельный участок участником-1 в пользу участника-2 является подписание настоящего соглашения (п. 7.5 соглашения).

После реализации условий соглашения участником-2 и для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию, участник-2 предоставляет участнику-1 комплект исполнительной документации на работы, сертификаты и паспорта на используемые при строительстве материалы и оборудование, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию. Участник-2 предоставляет гарантийный срок на работы, за исключением технологического оборудования, входящего в состав объекта, сроком на 5 (пять) лет (п.п. 7.6, 7.7 соглашения).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ и включает в себя, в том числе, предоставление земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3).

В отношении завершения строительства таких объектов как многоквартирные жилые дома подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается также предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов юридическим лицам (новым владельцам объектов незавершенного строительства), принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в спорном соглашении о сотрудничестве стороны установили, что основанием его заключения является Закон Калужской области N 283-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (далее - Закон Калужской области N 283-ОЗ).

Пункт 1 статьи 2 Закона Калужской области N 283-ОЗ предусматривает, что для целей данного Закона используются следующие понятия:

- проблемный объект - многоквартирный дом, расположенный на территории Калужской области, в строительство которого привлечены денежные средства и (или) иное имущество граждан, в отношении которого недобросовестный застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, то есть строительство не начато (не было начато) в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев;

- новый застройщик - юридическое лицо, которому в установленном законодательством Российской Федерации порядке предоставлен земельный участок с проблемным объектом или иной земельный участок, предоставленный дополнительно или вместо земельного участка с проблемным объектом, принявшее на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта и (или) строительству многоквартирных домов, возводимых дополнительно или вместо проблемных объектов в целях обеспечения требований пострадавших соинвесторов проблемного объекта о передаче жилых помещений.

Кроме того, указанным законом предусматриваются меры финансовой поддержки пострадавших соинвесторов. Это предоставление субсидий из областного бюджета некоммерческой организации, определенной на конкурсной основе, на решение проблем пострадавших соинвесторов, для целей проектирования, изыскательских работ и строительства сетей инженерно-технического обеспечения проблемных объектов и иных многоквартирных домов, возводимых в целях защиты пострадавших соинвесторов, а также меры социальной поддержки отдельных категорий пострадавших соинвесторов. Финансирование расходов, предусмотренных данным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Статья 9 данного Закона Калужской области N 283-ОЗ дает право органам местного самоуправления Калужской области при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом новому застройщику, предусматривать возможность одновременно предоставлять в соответствии с законодательством дополнительный земельный участок с целью компенсации затрат этого застройщика, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в силу статей 50, 66 ГК РФ ООО "СМУ-61" являлось коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли, и, как субъект предпринимательской деятельности, действуя по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимало все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивая все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Из буквального толкования условий заключенного соглашения следует, что итоговым документом, который подтверждает исполнение соглашения участником-2, фиксирует закрепление результата деятельности и является основанием для возникновения обязанности у участника-1 обязанности по предоставлению в аренду участнику-2 компенсационного участка с целевым использованием - под застройку многоквартирных жилых домов, является акт завершения строительства объекта.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела данный акт не представлен.

При этом как следует из материалов дела, истцом были исполнены обязательства по спорному соглашению лишь на 80%, и после передачи ООО "СМУ-61" компенсационного земельного участка, расположенного в черте г. Калуга площадью 7 436 кв.м, с видом разрешенного использования: под строительство многоквартирных жилых домов 6-12 этажей, сроком аренды до 24.12.2059, истец в одностороннем порядке отказался выполнять строительно-монтажные работы по достройке проблемного объекта, в связи с чем объект достраивал и вводил в эксплуатацию фонд.

Вместе с тем, исходя из предмета соглашения, участник-2 обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта (кроме строительства наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних отделочных работ) в соответствии с проектной и сметной документацией, градостроительными нормами и регламентами (п. 3 соглашения). При этом общая стоимость работ, выполняемых участником-2, определяется сметой на момент подписания настоящего соглашения и оформляется приложением к настоящему соглашению (п. 4.1 соглашения), которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение N 1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что завершение строительства объекта, предусмотренного спорным соглашением, было осуществлено в интересах аффилированного истцу лица - его единственного учредителя и единоличного исполнительного органа Михайлова М.И., который от имени ООО "СМУ-61" заключал спорное соглашение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, на март, апрель 2014 года Михайлову М.И. принадлежали на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на объект: незавершенный строительством пятиэтажный жилой дом общей площадью застройки 753 кв.м по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12 в размере 298276/442269 (23023/442269 + 81280/442269 + 79723/442269 + 114250/442269), что соответствовало 507,84 кв.м застройки (т. 13, л.д. 148-150, т.14, л.д. 5).

Между фондом и Михайловым М.И. 29.03.2016 подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли Михайлова М.И. в праве общей собственности на незавершенное жилое строение в размере 23023/442269 в проблемном объекте. Из п.3 данного договора следует, что на дату заключения договора кадастровая стоимость незавершенного строительством жилого строения составляет 1 986 639 руб., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости, выданной 28.03.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на незавершенное строительством жилое строение составляет 103417 руб. 58 коп. Однако стороны оценили указанную долю в 8 737 228 руб. 50 коп.

Оплата по договору предусматривалась денежными средствами либо путем заключения договоров долевого участия на приобретение квартир в этом же проблемном объекте по цене 37 950 руб. за 1 кв.м в течение 3-х дней с даты регистрации перехода права собственности на долю (т. 14, л.д. 1-4,6).

Между Фондом и Михайловым М.И. 05.04.2016 был подписан договор купли-продажи долей 81280/442269, 79723/442269 и 114250/442269, принадлежащих Михайлову М.И. в праве общей долевой собственности на незавершенное жилое строение в проблемном объекте. Стоимость указанных долей стороны определили в 30 845 760 руб., 30 254 878 руб. и 43 357 875 руб. соответственно. Всего фондом приобретено по данному договору 298 276/442269 доли, принадлежавших Михайлову М.И. с 2014 года в праве общей долевой собственности на незавершенное жилое строение из общей площади застройки 753 кв.м по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12. Сумма сделки составила по соглашению сторон 113 195 741 руб.

Оплата по договору предусматривалась денежными средствами либо путем заключения договоров долевого участия на приобретение квартир в проблемном объекте по адресу г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д.12, по цене 37 950 рублей за 1 кв.м в течение 3-х дней с даты регистрации перехода права собственности на долю (т. 13, л.д. 144-151).

Между Фондом и Михайловым М.И. 20.09.2016 подписаны 65 договоров долевого участия в долевом строительстве в том же проблемном объекте по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, на общую площадь жилого фонда 3 028,18 кв.м, на общую сумму 115 144 246,50 кв.м. Оплата - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, исходя из стоимости 37 950 руб. за 1 кв.м (т. 11, т. 12, т. 13 л.д. 1-142).

20.10.2016 между фондом и Михайловым М.И. подписан акт взаимозачета по 65-ти договорам участия в долевом строительстве от 20.09.2016 и по договорам купли-продажи долей от 29.03.2016 и 05.04.2016, на общую сумму 113 195 742 руб., сумма в размере 1 510 000 руб. была оплачена Михайловым М.И. денежными средствами. Задолженность Михайлова М.И. перед Фондом была зафиксирована в размере 438 504 руб. 50 коп. (20.10.2016).

Согласно представленным в материалы дела документам, единственным учредителем ООО "СМУ-61" является Михайлов М.И. Он же являлся единоличным исполнительным органом общества, вплоть до 05.10.2016 (т. 1, л.д.29-51), подписывал соглашение о сотрудничестве от 31.12.2015 от имени ООО "СМУ-61", заключал сделки по отчуждению своей доли в спорном объекте и приобретал право собственности на 65 квартир из 90 в завершенном строительством жилом доме по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, и по настоящему делу является процессуальным правопреемником ООО "СМУ-61".

Таким образом, фонд фактически выкупив у Михайлова М.И. в марте, апреле 2016 года, принадлежащую последнему на праве собственности долю в 507,84 кв.м застройки в праве общей долевой собственности на незавершенное жилое строение в проблемном объекте, в сентябре 2016 года передал Михайлову М.И. право собственности на площадь готового жилого фонда в размере 3 028,18 кв.м (65 квартир), то есть дополнительно 2 520, 34 кв.м. жилья по стоимости 37 950 руб. за 1 кв.м, без предоставления Михайловым М.И. соответствующих доказательств оплаты полученного жилого фонда, в размере стоимости 95 646 903 руб.

Кроме того, материалами дела установлен факт того, что фондом производилось завершение строительства спорного объекта путем вложения собственных средств на сумму 21 млн. руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки истца на то, что стороны при подписании соглашения имели ввиду передачу участнику-2 в качестве оплаты за выполненные работы компенсационного земельного участка в собственность, а не в аренду, поскольку данная позиция противоречит воле сторон, выразившейся в волеизъявлении, закрепленном в соглашении о сотрудничестве от 31.12.2015, в соглашении о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2016.

Из анализа спорных правоотношений следует, что истцу было известно, на каких условиях заключается спорное соглашение (соглашение подписано без протокола разногласий), на протяжении значительного периода времени сторонами исполнялось, и лишь после передачи фондом компенсационного земельного участка, во исполнение своих обязательств по соглашению, истец в одностороннем порядке отказался от договора, при этом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представив в материалы дела доказательств, исполнения принятых на себя обязательств обществом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 11.1. соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 соглашение прекращается в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по соглашению в срок более чем 30 (тридцать) календарных дней. Прекращение оформляется простым письменным уведомлением другой стороны.

ООО "СМУ-61" в одностороннем порядке соглашение о сотрудничестве было расторгнуто (уведомление от 25.07.2017 N 25-07-17), поскольку фондом не была осуществлена полная компенсация затрат ООО "СМУ-61", так как рыночная стоимость переданного земельного участка не соответствует стоимости выполненных работ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 14 постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке. Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден.

Из материалов дела усматривается, что отказа от права аренды на земельный участок площадью 7436 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, р-н д. Чижовка, со сроком аренды до 24.12.2059, полученного по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2016, заключенному между ООО "СМУ-61" (подписант Михайлов М.И.) и фондом, не было.

При этом пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне ООО "СМУ-61" злоупотребления правом, поскольку указанное лицо в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения, не предоставив доказательств исполнения своих обязательств по нему и приняв встречное исполнение от фонда.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения встречных исковых требований фонда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным одностороннего отказа ООО "СМУ-61" от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2018 по делу назначена экспертиза, в определении суд установил стоимость экспертизы - 250 000 руб., которая оплачена фондом в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, с учетом отказа в удовлетворении первоначального иска, на основании статьи 110 АПК РФ расходы на проведение экспертизы по результатам рассмотрения настоящего спора в сумме 250 000 руб. подлежат взысканию с Михайлова М.И. в пользу фонда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 по делу N А23-9976/2017 отменить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "СМУ-61" от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Взыскать с Михайлова Михаила Ивановича (г. Москва) в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 250 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина