Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-7650/20 по делу N А60-26954/2019

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А60-26954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Гаврилова Владимира Леонидовича

на вынесенное судьёй Ковалевой М.В. в деле А60-26954/2019 о признании банкротом ООО "КапиталЪ" (ОГРН 1136684006392, ИНН 6684011672)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего Байдураевой Татьяны Владимировны о взыскании с бывшего руководителя должника Гаврилова Владимира Леонидовича убытков в размере 5.601.500 руб.

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 принято заявление индивидуального предпринимателя Рыбаковой Анжелы Геннадьевны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (далее - Общество "КапиталЪ", Должник), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Байдураева Татьяна Владимировна, официальное сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете АО "Коммерсантъ" N 112 (6592) от 29.06.2019, стр. 61, объявление N 76010028242.

Решением арбитражного суда от 25.11.2019 Общество "КапиталЪ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байдураева Т.В., соответствующее сообщение опубликовано в газете АО "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221(6701), стр. 47, объявление N76010035363 и включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение N4400562 от 21.11.2019.

Конкурсный управляющий Байдураева Т.В. обратилась 02.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества "КапиталЪ" Гаврилова Владимира Леонидовича 5.601.500 руб. убытков (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 (судья Ковалева М.В.) заявление удовлетворено: с Гаврилова В.Л. в пользу Должника подлежит взысканию 5.601.500 руб. убытков.

Ответчик Гаврилов В.Л. обжаловал определение от 17.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что все подотчетные денежные средства в размере 5.601.500 руб. были потрачены на нужды Общества "КапиталЪ", а именно приобретение основных (быстроизнашиваемых) средств, оргтехники, компьютеров, а также офисной мебели, столов, стульев, кресел, бухгалтерских шкафов, о чем имеются подтверждающие документы, которые, как указано Гавриловым В.Л. в апелляционной жалобе, будут представлены в ходе судебных заседаний. Также апеллянтом указано, что абонентский номер +79220398893 ответчиком никогда не использовался, с его помощью перевод денежных средств не осуществлялся.

Конкурсный управляющий Байдураева Т.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

От Гаврилова В.Л. до судебного заседания поступило ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда по мотиву обращения в правоохранительные органы с целью выяснения обстоятельств перевода денежных средств Общества "Капиталъ".

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие представителей в порядке статьи 159 АПК РФ, указанное ходатайство апелляционным судом, в отсутствие возражений, удовлетворено.

По результатам рассмотрения ходатайства Ответчика об объявлении перерыва, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Гаврилов В.Л. является единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале Должника с 21.07.2014, также Гаврилов В.Н. осуществлял полномочия руководителя Должника с 17.07.2014.

Между тем, определением арбитражного суда от 20.05.2019 в отношении Общества "КапиталЪ" возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве, определением от 24.06.2019 введено наблюдение, решением от 25.11.2019 Общество "КапиталЪ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гаврилова В.Л. убытков, возникновение которых управляющий связывает со следующими обстоятельствами.

1. По результатам проведенного конкурсным управляющим финансового анализа деятельности Должника были выявлено снятие денежных средств со счета должника N 40702810838220000130, открытого в АО "Альфа-Банк", в общем размере 5.501.000 руб. и перечисление по карте 4777142016689203.

В связи с этим конкурсному управляющему по его запросу в АО "Альфа-банк" (л.д.63) был представлен ответ банка о том, что указанная карта N 4777142016689203 была выпущена по расчетному счету ООО "Капиталъ", ее держателем является Гаврилов В.Л.

Однако, какие-либо сведения о расходовании денежных средств на нужды Должника Гавриловым В.Л. не представлены, в том числе по запросу управляющего.

2. В рамках обособленного спора о признании недействительной сделки с Ибнеевым А.Г. установлен факт передачи последним денежных средств в размере 100.000 руб. Гаврилову В.Л.

Между тем проанализировав выписку по расчетному счету Должника в АО "Альфа-Банк", конкурсный управляющий не установил факта поступления денежных средств в указанном размере на счет Должника.

В связи с этим конкурсный управляющий просила взыскать с Гаврилова В.Л. денежные средства в сумме 5.601.500 руб., в качестве убытков, причиненных Должнику подобными недобросовестными действиями Гаврилова В.Л., в результате которых из состава активов Должника были выведены денежные средства.

Арбитражный суд первой инстанции, признал доказанным факт недобросовестности и неразумности действий Гаврилова В.Л. при организации работы общества, повлекшие причинение обществу убытков в сумме 5.601.500 руб., которые признал подлежащими взысканию с Ответчика в конкурсную массу Должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов (позиций) на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в действующей редакции в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.20 Закона).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае возникновение убытков конкурсный управляющий связывает с тем, что с расчетного счета Должника N 40702810838220000130, открытому в АО "Альфа-банк", были сняты денежные средства в общем размере 5.501.500 руб., в том числе путем снятия денежных средств с корпоративной карты Общества "КапиталЪ".

В соответствии с действующим законодательством (статья 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, которым в настоящем случае являлся Гаврилов В.Л.

Принимая во внимание, что деньги на корпоративных картах принадлежат организации, и считаются выданными под отчет, когда они списаны со счета (оплачены расходы по карте либо выданы наличные через банкомат), Гарилов В.Л., являющийся держателем такой карты, обязан был представить в бухгалтерию авансовый отчет по всем операциям, совершенным по карте, и приложить документы, подтверждающие расходование средств (чеком ККТ, бланком строгой отчетности и др.).

Соответствующие документы должны подтверждать и иное расходование денежных средств, снятых либо перечисленных со счета Должника.

Несмотря на неоднократные требования суда (определения от 24.01.2020 и от 21.02.2020) о предоставлении Гавриловым В.Л. сведений о правовых обоснованиях перечисления за период с 28.08.2014 по 27.10.2017 должником денежных средств в размере 5.501.500 руб., соответствующие сведения Гавриловым В.Л., надлежащим образом извещенного судом, не представлены.

Особое внимание следует обратить на то, что от Гаврилова В.А. 09.06.2020 в материалы настоящего спора представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик указал, что он сделал запросы в банк на получение обосновывающих документов. В связи с этим определением от 08.07.2020 судом в очередной раз указано на необходимость предоставления соответствующих доказательств, а также разъяснено, что в случае непредставления неоднократно запрашиваемой информации, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Тем не менее, соответствующих документов Гавриловым В.Л. не было представлено ни конкурсному управляющему (запросы управляющего проигнорированы), ни по неоднократному предложению суда.

В отсутствие таких оправдательных документов, следует признать верными выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о расходовании соответствующих средств на нужды Должника, свидетельствующими о том, что в результате таких недобросовестных действий Гаврилова В.Л. были выведены денежные средства в размере 5.501.500 руб. Должника, или те активы, за счет которых было возможно удовлетворение требований кредиторов.

Установление же при оспаривании сделки определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020, оставленном без изменения апелляционным постановлением от 27.08.2020, факта передачи Ибнеевым А.Г. денежных средств в размере 100.000 руб. в оплату приобретенного транспортного средства Гаврилову В.Л., в отсутствие доказательств внесения на счет Должника либо ином оприходовании полученных от Ибнеева А.Г. денежных средств, также свидетельствует о противоправности бездействия бывшего руководителя и единственного участника общества Гаврилова В.Л.

Поведение Гаврилова В.Л., заявившего и в апелляционной жалобе о готовности предоставления документального подтверждения расходования денежных средств на нужды Должника, в очередной раз свидетельствует о намерении Ответчика затянуть рассмотрение настоящего дела, в отсутствие на то видимых причин, которые самим Гавриловым В.Л. не раскрыты.

При этом доводы, касающиеся сведений о номере телефона, которым, по словам Гаврилова В.Л., последний не пользовался, правового значения для разрешения настоящего спора не влияют, апеллянтом не раскрыто, каким образом соответствующие сведения могут оправдать установленные судом действия Гаврилова В.Л. по выводу активов Должника.

Соответственно, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как опровергаемые совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда отмене (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-26954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова