Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51379/20 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-231010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" требование закрытого акционерного общества "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" в размере 113 451 228 рублей 92 копейки по делу N А40-231010/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления"

при участии в судебном заседании:

от АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" - Гурин К.А. дов от 31.07.19

от в/у АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" - Леонова А.А. дов от 27.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 г. по настоящему делу в отношении АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 16 января 2020 года поступило заявление ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 451 2228 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" требование закрытого акционерного общества "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" в размере 113 451 228 рублей 92 копейки.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью конкурсного управляющего акционерного общества "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ".

Апелляционный суд отклоняет ходатайство кредитора ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания в силу ст. 158 АПК РФ.

Неявка представителей надлежащим образом извещенных сторон в основное судебное заседание в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной по существу, учитывая, что кредитором представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта и временного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) был заключен контракт N 101/26-13 от 06.06.2013 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор-Авгуръ" (далее - СЧ ОКР).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, предельная стоимость работ составляет 1 900 000 000 руб.

Согласно п. 6.3 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется поэтапно после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР, оформленного актом сдачи - приемки, в соответствии с протоколом согласования твердой фиксированной цены этапа СЧ ОКР за вычетом ранее выданного аванса.

Согласно пункта 5.7 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) обязан рассмотреть их и в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта или технического задания предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР).

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что в рамках 3 этапа СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) "Ретранслятор-Авгуръ" кредитором были понесены расходы в общей сумме 113 451 228 рублей 91 копейки.

В обоснование стоимости контракта, кредитор представил акт проверки фактических затрат на выполнение 3 этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-Авгуръ", утвержденный начальником 531 ВП МО РФ М.А. Кихтенко от 13.11.2016, и калькуляцию фактических затрат.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 30 июля 2019 года N 2088 АО "ЦНИИ ЭИСУУ" уведомило ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о решении Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 22019 года о прекращении выполнения ОКР "Ретранслятор".

Таким образом, по мнению заявителя, решение Министра обороны Российской Федерации является основанием для подведения итогов по работе в целом и проведению расчетов с исполнителями работ.

Судом первой инстанции также установлено, что письмом от 19 ноября 2019 года ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" были представлены документы, подтверждающие выполнение работ и обосновывающие несение затрат на общую сумму 113 451 228 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений абзаца 1 статьи 773 ГК РФ и абзаца 3 статьи 774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Включая заявленные требования в размере 113 451 228 рублей 92 копейки в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" были представлены документы, подтверждающие выполнение работ и обосновывающие несение затрат на общую сумму 113 451 228 рублей 92 копейки и не были погашены должником.

В то же время, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 6.10 Контракта оплата фактических затрат исполнителя в случае прекращения СЧ ОКР и/или настоящего контракта осуществляется после проведения проверки фактических затрат. Проверка фактических затрат исполнителя проводится заказчиком в тридцатидневный срок после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с рашифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в том числе, Акта инвентаризации.

В материалы дела кредиторов представлен акт проверки фактических затрат на выполнение 3 этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-Авгуръ", утвержденный начальником 531 ВП МО РФ М.А. Кихтенко от 13.11.2016, и калькуляция фактических затрат.

Согласно акту проверки от 13.11.2019 г. (д.д. 14-16) за подписью представителей 531 ВП МО РФ и конкурсного управляющего ЗАО "ВЦ "Авгуръ" Когана Р.И., фактические затраты за выполненные работы, которые могут быть приняты составили 31 549 191, 59 руб.

Таким образом, данная сумма требований в размере 31 549 191, 59 руб., предъявленных кредитором, является обоснованной и подтвержденной документально.

В апелляционной жалобе должник указывает на необоснованность всей суммы требований, указывая, что Кредитором не был представлены весь комплект документов необходимый для оплаты понесенных расходов, в частности ссылаясь на п. 6.8 Контракта в соответствии с которым для оплаты выполненных работ Исполнитель направляет заказчику следующие документы: счет и счет-фактура; акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР; акт приемки этапа СЧ ОКР (по форме 16 в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001); акт инвентаризации материальных ценностей, приобретенных или созданных в ходе выполнения СЧ ОКР, являющийся собственностью Заказчика.

Однако, ссылаясь на данный пункт, апеллянт не учитывает, что, как было указано ранее, работы по теме "Ретранслятор" были прекращены по решению Министра обороны Российской Федерации и не были доведены до завершения, оканчивающегося подписанием соответствующих документов таких как - акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, акт приемки этапа СЧ ОКР (по форме 16 в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001), акт инвентаризации материальных ценностей, приобретенных или созданных в ходе выполнения СЧ ОКР.

Учитывая изложенное, а также, что кредитором в адрес должника были направлены документы, обосновывающие фактические затраты по договору, в том числе, акт проверки фактических затрат на выполнение 3 этапа, которым фактические расходы составили 31 549 191, 59 руб., на основании п. 6.10 Контракта, указанная сумма подлежит оплате со стороны должника, а в данной части требований апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку они правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В остальной части требований во включении остальной части требований в реестр требований кредиторов следует отказать ввиду отсутствия доказательств их обоснованности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, судебный акт подлежит изменению в части размера заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 по делу N А40-231010/18 изменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" требование закрытого акционерного общества "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" в размере 31 549 191, 59 руб.

Во включении остальной части требований в реестр требований кредиторов -отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Ю.Л. Головачева