Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 16АП-3547/18 по делу N А20-929/2018

г. Ессентуки

23 ноября 2020 г.

Дело N А20-929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2020 по делу N А20-929/2018 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N6 по Кабардино-Балкарской Республике - Лушникова В.Ю. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шарибов Аркадий Анатольевич (далее - заявитель, глава КФХ, Шарибов А.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР (далее - налоговый орган, инспекция) в пользу заявителя 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Определением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу главы КФХ 45 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя являются разумными.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа озвучил свою правовую позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Заявитель, участвующий в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит определение суда от 02.03.2020 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шарибов Аркадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными требования N 557843 от 20.07.2017 и решения N 49407 от 16.09.2017 инспекции.

Решением Арбитражного суда КБР от 11.07.2018 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

17.07.2018 года Глава хозяйства обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции. Указанное заявление принято к производству суда.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 года по делу N А20-929/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 года, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 года по делу N А20~929/2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года рассмотрение заявления Главы хозяйства о возмещении судебных расходов приостановлено до рассмотрения дела N А20-929/2018,по существу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.201.9 года в удовлетворении требования Главы КФХ отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 года решение Арбитражного суда КБР от 05.08.2019 года отменено полностью, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года отменено в части признания недействительным требования N 557843 по состоянию на 20.07.017 года, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

10.02.2020 Шарибов А.А. направил в суд уточнение к заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя где просил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской республике в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, и которых 15 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции при первичном рассмотрении дела, 5000 рублей - за представление интересов в суде апелляционной инстанции при первичном рассмотрении дела, 15 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела, 5 000 рублей -за составление апелляционной жалобы на решение АС КБР от 05.08.2019 года, 5 000 рублей - за составление отзыва на кассационную жалобу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов, и при обосновании чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства несения заявителем судебных расходов представлены: договоры об оказании юридических услуг от 01.12.2017, 16.08.2018, 20.11.2018, 06.08.2019, 20.12.2019; акты приемки оказанных услуг от 11.07.2018, 16.08.2018, 05.08.2019, 06.08.2019, 08.02.2020; квитанции от 11.07.2018, 16.08.2018, 20.01.2019, 06.08.2019, 20.12.2019.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу норм Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела установлено, что между Главой КФХ Шарибовым А.А. и адвокатом Умаровым А.В. были заключены договоры об оказании юридических услуг от 01.12.2017, 16.08.2018, 20.11.2018, 06.08.2019, 20.12.2019; акты приемки оказанных услуг от 11.07.2018, 16.08.2018, 05.08.2019, 06.08.2019, 08.02.2020; квитанции от 11.07.2018, 16.08.2018, 20.01.2019, 06.08.2019, 20.12.2019 на общую сумму 50 000 рублей, которые в качестве обоснования фактически понесенных расходов Главой КФХ Шарибовым А.А.

Оказанные Умаровым А.В. юридические услуги оплачены, доказательства оплаты являются квитанции к приходному кассовому ордеру.

При рассмотрении настоящего дела адвокатом Умаровым А.В. были выполнены следующие процессуальные действия: составлено заявление о признании недействительными требования N 557843 от 20.07.2017 и решения N 49407 от 16.09.2017 инспекции составлен отзыв на апелляционную жалобу; принято участие в трех судебных заседаниях (и в судебном заседании 25.01.2019 рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов); составлена апелляционная жалоба; составлен отзыв на кассационную жалобу.

Подлежат отклонению доводы налогового органа о том, что размер заявленных расходов является несоразмерными, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при определении соответствия суммы понесенных главой КФХ расходов критерию разумности, верно руководствовался решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи" от 23.01.2015 за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 20 000 рублей (пункт 6.1 решения Совета). В соответствии с пунктом 6.2 "Плата за ведение арбитражных дел" за ведение адвокатом арбитражного дела 1-й инстанции взимается плата в размере от 60 000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 10 000 рублей за каждый последующий день, а пунктом 4 примечаний установлено, что при продолжительности судебного разбирательства свыше полугода, каждые 6 месяцев доплачивается 50% гонорара.

Разрешенный судом спор по своему характеру являлся сложным и требовал значительных временных и иных затрат для оказания юридической помощи заявителю по защите его законных интересов сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционным судом установлено, что общая продолжительность дела в трех инстанция составляла 1 год 7 месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом при взыскании расходов на оплату услуг представителя не учтено, что заявленные требования были удовлетворены частично, в связи с чем необходимо применить положения о пропорциональном распределении судебных издержек, судебной коллегией отклоняются.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2020 по делу N А20-929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов