Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-29632/20 по делу N А56-25752/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-25752/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ООО "Филберт" представитель Коршун Е.В., доверенность от 12.12.2019;

от ООО "Уроборс" представитель Филимстович О.А., доверенность от 12.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29632/2020) общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-25752/2020/тр.7/меры, принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союзстрой" кредитором ООО "Филберт" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 21 646 714,53 руб. (15 774 507,51 руб. - основной долг, 5 872 207,02 руб. - финансовые санкции) как обеспеченного залогом имущества ООО "Союзстрой" (транспортных средств Citroen Berlingo 2011 года выпуска, VIN VF77ANFRCBJ735598 и Mitsubishi L 200 2.5 2013 года выпуска, VIN MMCJRKB40EDZ07167, экскаватора САТ "320DLN" 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT0320DTWN00188, а также погрузчика-экскаватора Caterpillar 434E 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT 0434 ENFSH01576).

Кроме того, кредитором заявлено о принятии обеспечительных мер в виде обязания Санкт-Петербургского государственного университета (далее - СПбГУ) передать погрузчик-экскаватор Caterpillar 434E 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT 0434 ENFSH01576 на ответственное хранение ООО "Филберт".

Погрузчик-экскаватор Caterpillar 434E передан должником на ответственное хранение СПБГУ (акт приема-передачи от 15.04.2020 N 6) и находится на территории объекта капитального строительства: "Комплекс дворцово-паркового ансамбля "Михайловская дача", строительство объектов для размещения бизнес-школы - Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет", 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109 (корпуса 1-4).

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО "Филберт" указывает на то, что дальнейшее нахождение данного транспортного средства на объекте строительства может привести к утрате, разукомплектации либо существенной амортизации погрузчика-экскаватора в результате его эксплуатации, что затруднит либо сделает невозможным исполнение определения суда о включении требования ООО "Филберт" в реестр требований кредиторов ООО "Союзстрой" обеспеченных залогом указанного имущества и причинит значительный ущерб как залогодержателю. Передача предмета залога на ответственное хранение залогодержателю с возложением на него обязанности за его счет обеспечить сохранность заложенного имущества способствует минимизации текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Филберт" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. В данном случае на основании договора о залоге от 08.06.2018 N 3-1/ЮЛ-0300/18/00 (с учетом уведомлений от 07.11.2019 N 2019- 004-183087-248 и от 08.11.2019 N 2019-004-183087-248/1) податель жалобы является единственным законным держателем заложенного погрузчика-экскаватора Caterpillar 434E 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT 0434 ENFSH01576, в связи с чем СПБГУ не вправе удерживать данное имущество.

В судебном заседании представитель ООО "Филберт" поддержал доводы жалобы, представитель кредитора ООО "Уроборс" возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта либо причинить значительных ущерб заявителю.

Кроме того, обеспечительная мера не связана с предметом спора, не касающегося истребования собственником имущества у лица, у которого оно находится.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-25752/2020/тр.7/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Филберт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков