Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 02АП-8338/20 по делу N А28-14055/2019

г. Киров

25 ноября 2020 г.

Дело N А28-14055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наговицына Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу N А28-14055/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" (ИНН: 4312148793, ОГРН 1134312002153) в лице его участника Наговицына Андрея Викторовича (Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к Лашукову Михаилу Викторовичу (Кировская область, д.Маклаки)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лашуков Михаил Викторович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" (далее также - Общество) и Наговицына Андрея Викторовича (далее также - истец) судебных расходов в сумме 160 000 руб. 00 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции дела N А28-14055/2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 с Наговицына А.В. в пользу Лашукова М.В. взыскано 42 000 рублей.

Наговицын Андрей Викторович с принятым определением суда не согласно, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, снизить присужденную сумму.

В жалобе заявитель указывает на то, что представитель ответчика является адвокатом, однако доказательства внесения оплаты по договору с ответчиком в кассу адвокатского образования не представлено, что не соответствует пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Заявитель полагает, что ответчик не располагал денежными средствами для оплаты услуг представителя в указанном в заявлении размере. Спорные расходы, по мнению заявитель, не отвечают принципу разумности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установлено, что в рамках настоящего дела Общество в лице его участника Наговицына Андрея Викторовича обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Лашукову Михаилу Викторовичу о взыскании 111 770 рублей 00 копеек убытков, причиненных Обществу ответчиком в период исполнения обязанностей директора Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по данному делу, Обществу в лице его участника Наговицына А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лашукову М.В.

Ответчик, в пользу которого было принято решение суда, обратился с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что из искового заявления Наговицына А.В. по настоящему делу и иных материалов дела прямо следует, что исковое заявление по настоящему делу подано Наговицыным А.В. как участником Общества, в связи с чем в силу указанной правовой нормы судебные расходы по настоящему делу несет непосредственно Наговицын А.В., который обязан возместить судебные расходы ответчика, в пользу которого принят судебный акт. В связи с этим требования заявителя непосредственно к Обществу не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование предъявленных требований заявитель представил в арбитражный суд следующие документы: договор поручения от 15.10.2019, заключенный с Федоровым О.В. (исполнитель; представитель), согласно которому за оказание юридической помощи доверитель выплачивает поверенному вознаграждение после вынесения Арбитражным судом Кировской области окончательного решения по иску, по стоимости рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом НКО "Адвокатская палата Кировской области" протоколом N 18 с изменениями от 12.10.2015, протокол N 2 (пункт 3.1 договора); - акт выполненных работ от 20.06.2020, согласно которому стоимость услуг исполнителя по консультированию по делу составляет 2000 руб., по составлению отзыва - 5000 руб., по правовой экспертизе документов - 10 000 руб., консультация перед судебным заседанием - 1000 руб., по подготовке ходатайства об истребовании доказательств - 2000 руб., по ознакомлению с материалами дела - 5000 руб., поездка в Кирово-Чепецк, объяснение Осколкова - 20 000 руб., поездка в Кирово-Чепецк, объяснение Иванова - 20 000 руб., по участию исполнителя в судебных заседаниях - 15 000 руб. за каждое заседание. Согласно акту выполненных работ от 20.06.2020 на момент подписания акта доверитель полностью рассчитался с поверенным.

Суд установил, что в связи с рассмотрением данного дела представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлены ходатайство об истребовании доказательств, отзыв на исковое заявление; исполнитель выступал представителем ответчика в шести судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции; заявитель понес расходы на оплату оказанных услуг в сумме 160 000 рублей.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Довод истца об отсутствии надлежащих доказательств несения заявителем расходов на оплату услуг представителя был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Предполагаемое нарушение представителем ответчика правил осуществления кассовых операций, само по себе не может исключать право ответчика на возмещение судебных издержек.

Доводы заявителя об отсутствии у ответчика денежных средств носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, которые могли бы с достаточной степенью вероятности исключать возможность несения ответчиком спорных расходов.

Возражения ответчика относительно разумности спорных расходов также получили исчерпывающую и правильную оценку суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований; цена иска; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем и качество оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 16291/10, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N82).

Суд исключил часть заявленных ответчиком расходов, принял во внимание затраты времени и сил, необходимые исполнителю для подготовки соответствующих процессуальных документов, сбора доказательств или участия в судебных заседаниях, оценил качество оценить качество оказанных услуг, принял во внимание цену иска, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, объем (количество и качество) совершенных представителем действий при оказании заявителю юридической помощи, в результате чего пришел к выводу, что разумными и подлежащими взысканию с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в сумме 42 000 рублей (с учетом ознакомлений с документами и сбора доказательств: оказание всех консультаций и подготовка ходатайств об истребовании доказательств - 2000 рублей; подготовка всех отзывов и дополнительных объяснений по делу - 10 000 рублей; участие в 6 судебных заседаниях по делу - 30 000 рублей).

Указанные выводы суда первой инстанции не противоречат письменным материалам дела, не опровергаются доводами заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу N А28-14055/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наговицына Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых