Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-58420/20 по делу N А40-149605/2017

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-149605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ПАО "М2М Прайвет Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от "11" сентября 2020 г. по делу N А40-149605/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В. об истребовании доказательств по делу о признании несостоятельным(банкротом) Вдовина А.В.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ- Попов С.А., дов. от 28.12.2018

от ф/у Перегудова И.В.-Толмачев А.В., дов. от 16.04.2019, Решение АСГМ 08.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 Вдовин А.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Перегудов И.В.

28.08.20г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В., в котором заявитель просит арбитражный суд обязать конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет банк" - Государственную корпорацию "Агентство по страхования вкладов" представить финансовому управляющему Вдовина Андрея Вадимовича Перегудову Илье Валерьевичу документы, указанные в рассматриваемом заявлении.

Определением суда от 11.09.2020 заявление финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, к/у ПАО "М2М Прайвет Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неизвещение о судебном разбирательстве по заявлению финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В. об истребовании документов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные в ходатайстве документы необходимы для анализа совершенных должником сделок с целью их возможного оспаривания, для обоснования правовых позиций по заявлениям об оспоренных сделках и по требованиям кредиторов к должнику, принятых к производству арбитражным судом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда персов инстанции об обоснованности ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрено рассмотрение вопроса об истребовании доказательств в судебном заседании.

Доводы апеллянта о том, что истребованные документы в отношении Безруковой и Новикова должны быть предоставлены Банку финансовым управляющим не соответствуют положениям Закона о банкротстве, предусматривающие права и обязанности финансового управляющего.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-149605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО "М2М Прайвет Банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко