г. Москва |
|
24 ноября 2020 г. |
Дело N А40-3116/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЛОГОС" на определение Арбитражного суда города Москвы от "11" сентября 2020 г. по делу N А40-3116/20, выесенное судьей А.Н. Васильевой, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ЛОГОС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЛОГОС"- Голенкин М.М., дов. от 10.08.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 принято к производству заявление ООО "ЛОГОС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ", возбуждено производство по делу N А40-3116/20-185-8 "Б".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 заявление ООО "ЛОГОС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ", возбуждено производство по делу N А40-3116/20-185-8 "Б" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, ООО "ЛОГОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.
Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является обязательным, в том числе с учетом принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями.
В данном случае соответствующее уведомление опубликовано 13.01.2020 (сообщение N 04649215).
При этом заявление ООО "ЛОГОС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" поступило 14.01.2020 (согласно штампу канцелярии суда).
Таким образом, сообщение от 13.01.2020 N 04649215опубликовано с нарушением срока, поскольку опубликовано менее чем за пятнадцать дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом в суд.
Согласно правовой позиции высшей судебной, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 года N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/17, целью публикации на Федеральном ресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, высшей судебной инстанцией сделан вывод о том, что по своему характеру публикация уведомления кредитором после его обращения с заявлением о банкротстве должника не является надлежащим устранением недостатков, вследствие которых заявление оставлено судом без движения, поскольку применительно к дате подачи заявления такое нарушение носит неустранимый характер.
Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, такое нарушение норм права является существенным, без его устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов заявителя, указанное нарушение законных прав и интересов могло быть устранено путем апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции, которым заявление кредитора о признании должника банкротом не только не было возвращено заявителю, но и рассмотрение указанного заявления было назначено ранее рассмотрения заявления заявителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО "ЛОГОС" подать заявление о банкротстве должника не представлено, выводы суда об оставлении заявления без рассмотрения правомерны.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-3116/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛОГОС"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-3116/2020
Должник: ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ"
Кредитор: ЗАО "АЛЬФА-ИНВЕСТ", ООО "АКВАМАРИН", ООО "БЭСТЛАЙФ", ООО "ГИАЛИТ", ООО "ИНТЕКОСТРОЙ", ООО "ЛОГОС", ООО "НГДУ "Дулисьминское" в лице к/у Лизунова С.М., ООО "СИ ДИ ЭС-СНГ", ПАО БАНК "ЮГРА"
Третье лицо: НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРАГИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", ПАО ЦФО, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих содействие", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ИФНС России N 19, Киселев Олег Александрович, НП СРО АУ "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", ООО "БИЛДИНГ ГРУПП", ООО "ГАРАНТЦЕНТР ЭЛИОС", ООО "ГРАНДИНВЕСТ", ООО "ДФС ГРУПП", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59401/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
19.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91858/2022
28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
07.10.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
29.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40150/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30965/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
30.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3116/20
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5161/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5126/2022
24.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3611/2022
24.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3610/2022
21.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2321/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-191/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
08.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83351/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78788/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78785/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78789/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60210/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60181/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60156/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60154/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60159/2021
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
30.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38940/2021
02.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38127/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20353/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66754/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25264/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57549/20