Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-10064/20 по делу N А40-306432/2019

г.Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-306432/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Художественная галантерея"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020

по делу N А40-306432/19 (149-2505)

по заявлению ОАО "Художественная галантерея"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Плохотнюк Т.В. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Художественная галантерея" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - ответчик, административный орган, Центральное управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановления от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 о назначении административного наказания, а также решения от 10.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением суда от 31.01.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 о назначении административного наказания отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и признать незаконным постановление Центрального управления Ростехнадзора от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 о назначении административного наказания.

Поскольку при вынесении решения от 31.01.2020 судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене решения Центрального управления Ростехнадзора от 10.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 о назначении административного наказания, апелляционный суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, приостановил производство по апелляционной жалобе ОАО "Художественная галантерея" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 до принятия судом первой инстанции дополнительного решения по настоящему делу.

Дополнительным решением от 20.08.2020 в удовлетворении требований ОАО "Художественная галантерея" о признании незаконным и отмене решения Центрального управления Ростехнадзора от 10.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность постановления и решения административного органа.

В порядке ст.262 АПК РФ административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя административного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Художественная галантерея" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 N 4.1-0000ПК-Пр/0345-2019 постановление Центрального управления Ростехнадзора от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., а также решение Центрального управления Ростехнадзора от 10.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом указанное правонарушение выразилось в нарушении Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом означенного правонарушения являются опасные производственные объекты, к числу которых относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

При этом нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в данной области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступление последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным реестра опасных производственных объектов Общество эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления ОАО "Художественная галантерея", рег. N А02-50250-0001, расположенный по адресу: Московская обл., г.Красногорск, Коммунальный квартал, 3.

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Означенные нарушения выразились в неисполнении Обществом обязанности по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Так, Общество до 01.04.2019 не представило в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также п.14 и п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее также - Правила).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локации и ликвидации последствий указанных аварий.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов в соответствии со статьей 1 означенного Федерального закона понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К видам деятельности в области промышленной безопасности согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.11 данного Федерального закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Производственный контроль в соответствии с п.4 Правил является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий.

При этом непредставление сведений об организации производственного контроля за 2018 год в срок до 01.04.2019 не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта Общества и свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, а также п.п.14 и 14.1 Правил.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для замены Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением (ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае заявителем нарушены требования, установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Непредставление сведений о производственном контроле является существенным нарушением, поскольку причиняет вред общественным отношениям в независимости от наступления каких-либо опасных последствий.

Таким образом, принимая во внимание общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, основания для применения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в настоящем случае совершенное деяние создало угрозу причинения вреда.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины заявителя, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком за выявленное административное правонарушение Обществу соразмерно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не установлено.

Оспариваемое решение Центрального управления Ростехнадзора от 10.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, вопрос о правомерности которого связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено ответчиком в порядке п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку постановление Центрального управления Ростехнадзора от 25.10.2019 N 4.1-Пс/0345-0000ПК-2019 о назначении административного наказания признано законным и обоснованным, то основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании указанного решения административного органа также отсутствуют.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме является правомерным.

Доводы Общества, заявленные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, дополнительное решение от 20.08.2020 по делу N А40-306432/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина