Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-16963/20 по делу N А32-54778/2017

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А32-54778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Югавтотур"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.09.2020 по делу N А32-54778/2017

по иску АО "Югавтотур"

к ИП Васьковой Елене Анатольевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Югавтотур" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Васьковой Елене Анатольевне с иском (с учетом уточнения) о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации системы отопления реконструированной по договору подряда N 3/2014-Р от 16.06.2014, в размере 2 346 309 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 732 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Васькова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 500 рублей.

ООО "Эксперт" было направлено ходатайство о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг проведения судебной экспертизы, назначенной определением 31.07.2018.

ЗАО "Югавтотур" было заявлено об изменении наименования на акционерное общество "Югавтотур" (ИНН 2311083170).

Определением суда от 19.09.2020 принято к рассмотрению заявление ООО "Эксперт" об оплате услуг эксперта Педикова А.В в сумме 69000 рублей, принято к сведению сообщение истца об изменении организационно-правовой формы. Наименование истца по делу указано читать: акционерное общество "Югавтотур" (ИНН 2311083170). Удовлетворено заявление ИП Васьковой о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции и проезд представителя в суд апелляционной инстанции. С акционерного общества "Югавтотур" (ИНН 2311083170) в пользу индивидуального предпринимателя Васьковой Елены Анатольевны (ИНН 231118981555) взыскано 180 500 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции и проезд представителя в суд апелляционной инстанции. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Эксперт" об оплате услуг эксперта в сумме 69000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Югавтотур" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, просил отменить определение суда первой инстанции в указанной части и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходные кассовые ордеры, подтверждающие фактическое несение расходов ответчиком на оплату юридических услуг в размере 180 500 рублей в материалы дела не представлены, а приходные кассовые ордера, представленные представителем ответчика, не содержат подписи ИП Васьковой Е.А. как лица, вносившего денежные средства в кассу адвокатского образования. Также заявитель указывает, что денежные расчеты за оказание юридической помощи в адвокатских образованиях должны осуществляться через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства (квитанции, чеки, билеты), подтверждающие несение транспортных расходов ИП Васьковой Е.А. в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение оспаривается только в части заявленных предпринимателем судебных расходов на оплату юридических услуг, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого акта исходя из частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование факта несения расходов в заявленной сумме заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от "15" января 2018 года, по условиям которого адвокат Остапченко Михаил Викторович, именуемый в дальнейшем "Адвокат", обязался оказать доверителю юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А32-54778/2017 по иску ЗАО "Югавтотур" к ИП Васьковой Е.А. об обязании устранить по гарантийным обязательствам недостатки по договору. В п.1.3 согласовал объем выполняемых работ: устные и письменные юридические консультации по вопросам связанным с п.1.2., подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, переписка по вопросам связанным с п.1.2, непосредственное представление интересов доверителя в суде.

По условиям п.3.1. договора вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: За представление интересов Доверителя адвокатом в каждой судебной инстанции последний выплачивает по 45000 (сорок пять тысяч) рублей за каждую инстанцию. При выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждое заседание либо экспертный осмотр. Указанная сумма не включает транспортные расходы адвоката, в том числе связанные с выездом в судебные заседания в 15 арбитражный апелляционный суд, которые оплачиваются исходя из расчета 2500 рублей за одну поездку в г. Ростов-на-Дону и обратно для участия в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ИП Васьковой Е.А и адвокатом Остапченко М.В подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 19.06.2020, согласно которому представителем была выполнена следующая работа:

в суде первой инстанции - оказаны устные и письменные консультации, подготовлены процессуальные документы, принято участие в 17 судебных заседаниях, в том числе стоимость представления интересов в суде первой инстанции за первые пять судебных заседаний стоимость составила 45000 руб.; стоимость услуг по участию в последующих 12 заседаниях составила 72000 руб.;

в суде апелляционной инстанции - оказаны устные и письменные консультации, подготовлены процессуальные документы, принято участие в 6 судебных заседаниях, в том числе стоимость представления интересов за первые пять судебных заседаний стоимость составила 45000 руб.; стоимость услуг по участию в последующих - 6000 руб.

Транспортные расходы адвоката Остапченко М.В, связанные с выездом на личном автомобиле для участия в шести судебных заседаниях в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Ростов-на-Дону и обратно исходя из расчета 2500 рублей за одну поездку составили в общей сложности 12 500 руб. (6 х 2500). Общая стоимость услуг составила 180 500 руб.

В качестве доказательств несения расходов в материалы дела ответчиком представлены квитанции N 373374 от 15.06.2020 на 63500 руб., N 373361 от 12.08.2019 на сумму 117 000 руб.

Заявление истца о размере судебных расходов мотивировано тем, что дело является сложным, представителем составлены отзыв на иск и дополнения к нему, по делу проведено две судебных экспертизы, три осмотра, 16 судебных заседаний в суде первой 4 инстанции, 8 судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, рассмотрение дела составило более двух лет.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый день работы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Указанные ставки определялись по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая заявленный ответчиком объем расходов на представителя, суд апелляционной инстанции установил, что представителем ответчика осуществлены следующие процессуальные действия:

в суде первой инстанции подготовлены документы: отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 52-53), возражения на заключения эксперта (том 2 л.д. 199-200), вопросы эксперту (том 2 л.д. 202-206, том 5 л.д. 97), ходатайство о назначении повторной экспертизы (том 3 л.д. 67), ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (том 3 л.д. 68), ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (том 3 л.д. 69-71, 91, 103-104, том 4 л.д. 1), заявления об отводе эксперта (том 3 л.д. 105, том 4 л.д. 143), ходатайство о наложении штрафа (том 4 л.д. 145), заявление о возобновлении производства по делу (том 4 л.д. 147), заявление о пропуске срока исковой давности (том 5 л.д. 98), заявление об истребовании доказательств (том 6 л.д. 159), ходатайство о получении копий протоколов судебных заседаний (том 6 л.д. 112), ходатайства об ознакомлении с материалами дела (том 2 л.д. 196, том 3 л.д. 28, том 5 л.д. 53, 115, том 6 л.д. 150), иные ходатайства (том 2 л.д. 161, об оводе судьи том 6 л.д. 121-122, об изучении документов том 6 л.д. 162, о подложности документов том 6 л.д. 163). Принято участие в 14 судебных заседаниях: 06.02.2018, 14.03.2018, 24.04.2018, 28.05.2018, 04.07.2018, 24.07.2018, 15.10.2018, 04.12.2018, 22.01.2019, 13.02.2019, 12.03.2019, 21.05.2019, 02.07.2019, 25.07.2019.

в суде апелляционной инстанции подготовлены документы: отзыв на апелляционную жалобу (том 7 л.д. 23-29), дополнения (том 7 л.д. 49-57, том 8 л.д. 19-25, 102-104), заявление о фальсификации доказательств (том 7 л.д. 73-81, 101-102), пояснения (том 7 л.д. 91, 120-124), ходатайства об ознакомлении (том 7 л.д. 93, 109), ходатайства об отложении судебного заседания (том 7 л.д. 118, том 8 л.д. 11, 17), ходатайство об осмотре доказательства на месте (том 8 л.д. 52), ходатайство об истребовании доказательства (том 8 л.д. 54). Принято участие в 6 судебных заседаниях: 30.09.2019, 21.10.2019, 18.11.2019, 20.01.2020, 28.02.2020, 16.03.2020.

Апелляционный суд отмечает, что представительские расходы заявлены за рассмотрение всего дела, итоговая сумма не превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг. При этом, в данном случае апелляционный суд учитывает фактически выполненный представителем ответчика значительный объем работы, а именно при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлено порядка 26 процессуальных документов, принято участие в 14 судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции - 15 процессуальных документов, принято участие в 6 судебных заседаниях.

Дело находилось на рассмотрении судов двух инстанции более 2-х лет, собрано 9 томов материалов дела.

Оценив соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов ответчика и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, характер спора, степень сложности дела, непредставление истцом доказательств чрезмерности представительских расходов, суд счел понесенные ответчиком представительские расходы разумными, соответствующими объему и качеству оказанных представителем услуг в заявленном размере.

Для снижения заявленных ко взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

Явной несоразмерности суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что понесенные заявителем расходы соразмерны сложности спора, объему требуемых для подготовки к нему интеллектуальных и временных затрат.

Доводы жалобы о том, что расходные кассовые ордеры, подтверждающие фактическое несение расходов ответчиком на оплату юридических услуг в размере 180 500 рублей в материалы дела не представлены, а приходные кассовые ордера, представленные представителем ответчика, не содержат подписи ИП Васьковой Е.А. как лица, вносившего денежные средства в кассу адвокатского образования, подлежат отклонению судом, поскольку оплата услуг представителя произведена Васьковой Е.А. по квитанциям N 373374 от 15.06.2020 на 63500 руб., N 373361 от 12.08.2019 на сумму 117 000 руб. Указанные квитанции к приходному кассовому ордеру в достаточной мере подтверждают факт получения адвокатом Остапченко М.В. денежных средств от ответчика ИП Васьковой Е.А. Оснований усомниться в факте несения расходов у суда не имеется. Вопросы соблюдения кассовой дисциплины судом в данном случае не исследуются, так как факт оплаты не могут опровергать в любом случае. Квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает передачу и прием денежных средств в счет оплаты услуг представителя.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт несения ответчиком судебных расходов в общей сумме 180 500 руб.

Ответчиком также заявлено о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления). 9 Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 указанного постановления).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления N 1).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев, как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2017 по делу N СИП-716/2016).

В соответствии с позицией, занятой Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт оказания юридических услуг и транспортных расходов представителя на проезд для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Учитывая категорию спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, учитывая действующие расценки в Краснодарском крае, исходя из принципа разумности и сложившейся в Краснодарском крае судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе транспортных расхордов, является разумной и обоснованной, соразмерной объему оказанных юридических услуг и расходов на проезд в г. Ростов-на-Дону.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в общей сумме 180 500 руб. правомерно удовлетворено судом.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2020 по делу N А32-54778/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова