Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-10351/20 по делу N А41-26407/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-26407/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Лыткарино: Печурко Е.В., представитель по доверенности от 05.03.2019;

от ООО "Регионторг": Козырев Д.Н. представитель по доверенности от 26.02.2020;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регионторг" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-26407/19, по заявлению Администрации городского округа Лыткарино к ООО "Регионторг", третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лыткарино обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Регионторг" о признании объекта капительного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020106:17, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК СА "Колхоз им. Ленина", ул. Лесная, дом 1 самовольной постройкой; обязании осуществить снос объекта капительного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020106:17 по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК СА "Колхоз им. Ленина", ул. Лесная, дом 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-26407/19 требования Администрации городского округа Лыткарино удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Регионторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Регионторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации городского округа Лыткарино в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории г. Лыткарино расположен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020106:17 площадью 6800 кв.м, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", категория земель "земли населенных пунктов", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 г. (т. 1, л.д. 6), находящийся в собственности ООО "Регионторг".

В соответствии с Актом проверки Главного управления государственного строительного надзора МО юридического лица, индивидуального предпринимателя N 09-68-010900-4-01 от 16.01.2019 (л.д.28), в ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта (административного здания) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ч.2 ст.51 ГрК РФ, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Строительная готовность объекта: монолитные работы, выполнены фундаменты и колонны.

Главгосстройнадзор Московской области, придя к выводу о ведении строительства в отсутствие разрешительной документации, направил соответствующее уведомление Главе администрации городского округа Лыткарино (т. 1, л.д. 27) для принятия мер в порядке ст. 222 ГК РФ.

Администрации городского округа Лыткарино направила в адрес Общества претензию с требованием осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с КН 50:53:0020106:17.

Поскольку до настоящего времени ответ на указанное письмо не получен, снос самовольно возведенного строения не осуществлен, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил достоверные доказательства совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в связи с чем, признал спорный объект самовольной постройкой.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- отсутствие отвода земельного участка для целей строительства;

- возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии зарегистрированных прав на спорный объект, а также вопрос о том, владеет ли Ответчик правом собственности на спорное строение.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6800 кв.м, кадастровый номер 50:53:0020106:17, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 04.04.2020) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020106:17, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК СА "Колхоз им. Ленина", ул. Лесная, дом 1, является нежилым зданием Биолаборатории, год постройки -1987 г., с кадастровым номером 50:53:0000000:1515, площадью 2604 кв.м., которое также принадлежит ООО "Регионторг" на основании Договора купли-продажи от 29.01.2015 г. Право собственности зарегистрировано 30.01.2015 г. за N 50-50/053-50/053/001/2015-279/2.

То есть Ответчик с 2015 года является собственником и строения, и земельного участка, на котором находится это строение.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой, созданный без получения необходимого разрешения на строительство или иной разрешительной документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Апелляционным судом установлено, что в 2014 году ООО "РЕГИОНТОРГ" приняло решение о приобретении в собственность нежилого здания Биолаборатории, год постройки - 1987 г. (согласно Технического паспорта БТИ, выданного Лыткаринским филиалом ГУП МО "МОБТИ", по состоянию на 27 марта 2001 года), с кадастровым номером 50:53:0000000:1515, площадью 2604 кв.м., (далее - "Объект") расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020106:17, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК СА "Колхоз им. Ленина", ул. Лесная, дом 1.

Для целей определения технического состояния приобретаемого Объекта была привлечена специализированная организация ООО "АСК Проект", которая вправе осуществлять данный вид работ по техническому обследованию и осмотру объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующим допуском СРО (Член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Гильдия проектировщиков").

По результатам предварительного визуального осмотра Объекта было установлено, что на Объекте необходимо провести аварийно-восстановительные работы (капитальный ремонт) несущих и ограждающих конструкций Объекта, что подтверждается справкой ООО "АСК Проект" N б/н от 18.12.2014 года.

В январе 2018 года из-за образования наледи и снега произошло частичное обрушение кровли, в связи с чем ООО "РЕГИОНТОРГ" было вынуждено произвести визуально- инструментальное обследование Объекта на предмет определения характера и объема существующих повреждений, а также в целях определения возможности проведения аварийно- восстановительных работ (капитального ремонта) на Объекте и его дальнейшей эксплуатации.

Для выполнения данной работы были повторно привлечены технические специалисты ООО "АСК Проект", которые произвели осмотр и техническое обследование Объекта и выдали соответствующее Заключение по результатам визуально-инструментального обследования здания биолаборатории, расположенного на земельном участке с КН 50:53:0020106:17 по адресу: МО, г, Лыткарино, ул. Лесная, д. 1, территория ПК СА "Колхоз имени Ленина" по состоянию на март 2018 года.

Согласно выводам и рекомендациям, указанным в данном Заключении, техническими специалистами было указано, что:

"Дальнейшая эксплуатация объекта обследования возможна при условии выполнения мероприятий по аварийно-восстановительному и капитальному ремонту, как отдельных элементов, так и здания в целом. В качестве мероприятий по восстановлению объекта рекомендуется:

-произвести демонтаж обрушившихся металлоконструкций покрытия;

-произвести демонтаж ограждающих конструкций стен;

-выполнить ремонт колонн;

-разработать проектную документацию по устройству ограждающих конструкций стен и кровли".

Согласно указанному Заключению целью выполнения аварийно-восстановительных работ (капитального ремонта) является укрепление целостности здания. В связи с отсутствием общего изменения этажности, высоты, площади, а также характеристик надежности и безопасности здания разрешение на строительство для проведения аварийно-восстановительных работ не требуется.

Истец заключение технического специалиста не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

На основании вышеуказанных рекомендаций ООО "РЕГИОНТОРГ", как собственник здания, оформило соответствующую проектную документацию на Объект:

- проектная документация (капитальный, аварийно-восстановительный ремонт) Раздел.3 Архитектурные решения, АП 10/08-2018-П-АР, разработанная ООО "АСК Проект" в августе 2018 года.

На основании данной проектной документации были разработаны и утверждены соответствующие сметы для выполнения следующего комплекса работ:

- Локальная смета N 1 на демонтажные работы;

- Локальная смета N 2 на строительно-монтажные работы.

На основании вышеуказанной проектной документации и локальных смет N 1 и N 2 был заключен Договор подряда N 2018/09-20 от 20 сентября 2018 года с ООО "АДК" на выполнение работ по демонтажу аварийных строительных конструкций (кровли и ограждающих конструкций) Объекта. Данные работы производились подрядной организацией в течение всего 2019 года.

В августе 2019 было заключено Дополнительное соглашение от 30.08.2019 г. к Договору N 2018/09-20 от 20.09.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и ограждающих конструкций (стен) Объекта. Данные работы выполняются подрядной организацией ООО "АДК" на основании действующего допуска СРО на выполнение данного вида работ - Член саморегулируемой организации Ассоциация "Архитектурное наследие".

С марта 2020 года работы были приостановлены на основании Постановления Губернатора Московской области от 23.03.2020 N 136-ПГ, в связи с введением режима повышенной готовности на всей территории Московской области. Указанным Постановлением также установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, то есть обстоятельством непреодолимой силы.

Ограничения в связи с введением режим повышенной готовности повлекло за собой непредвиденное вынужденное увеличение сроков выполнения обязательств по Договору N 2018/09-20 от 20.09.2018 г. и Дополнительному соглашению N1 от 30.08.2019 г., заключенному между ООО "РЕГИОНТОРГ" и подрядной организацией ООО "АДК", о чем было получено соответствующее письменное уведомление подрядчика N б/н от 30 марта 2020 года о приостановке работ до отмены ограничительных мероприятий.

Работы по капитальному ремонту кровли и ограждающих конструкций (стен) Объекта возобновились в сентябре 2020 года, что подтверждается письменным уведомлением подрядной организации ООО "АДК" N б\н от 12.08.2020, и должны быть завершены до 01 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений, а также техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (п. 9).

Пунктом 1 ст. 55.25 ГрК РФ установлено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Таким образом, ответчик как собственник здания обязан содержать объект в надлежащем виде, осуществлять комплекс необходимых мероприятий для сохранения эксплуатационных качеств объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Поскольку производимые работы на Объекте, были установлены техническими специалистами ООО "АСК Проект" как работы необходимые для проведения аварийно-восстановительных работ (капитального ремонта) Объекта, получение разрешения на строительство в соответствии со ст.51 ГрК РФ не требуется.

ООО "РЕГИОНТОРГ" выполнило весь комплекс необходимых мер по сохранению эксплуатационных качеств Объекта и в целях недопущения причинения вреда и сохранности жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации данного Объекта.

Таким образом, проводимые на объекте строительно-монтажные работы не связаны с возведением или созданием нового здания, сооружения в понимании ст.222 ГК РФ. Проводимые на объекте строительно-монтажные работы связаны с восстановлением уже существующего Объекта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-26407/19 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы за подачу апелляционной жалобы, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-26407/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Лыткарино в пользу ООО "Регионторг" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов