Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 17АП-6559/19 по делу N А60-52308/2018

г. Пермь

24 ноября 2020 г.

Дело N А60-52308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Саакяна Юрия Альбертовича, Водковой Анны Владимировны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2020 года

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-52308/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Агро" (ОГРН 1026605246293, ИНН 6671125111)

к Водковой Анне Владимировне, Саакяну Юрию Альбертовичу,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Агро" (далее - истец, ООО "Трейд-Агро") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам Водковой Анне Владимировне (далее - Водкова А.В.), Саакяну Юрию Альбертовичу, (далее - Саакян Ю.А.) о взыскании убытков в сумме 10 272 334 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-52308/2018 исковые требования ООО "Тейд-Агро" удовлетворены. С Водковой А.В. и Саакяна Ю.А. в пользу ООО "Трейд-Агро" взысканы солидарно убытки в сумме 10 272 334 руб., а также 50 003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 решение суда оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявления Саакяна Ю.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-52308/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в удовлетворении заявления Водковой А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-52308/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

10.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчиков 320 000 руб., в том числе 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за первую инстанцию, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за кассационную инстанцию, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.08.2020 заявление истца удовлетворено частично, в пользу истца с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы в сумме 195 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики Водкова А.В. и Саакян Ю.А. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Заявитель апелляционной жалобы Водкова А.В. указывает, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов, заявителем не были приложены доказательства фактического несения судебных расходов, а представленная впоследствии копия чека операции Сбербанк Онлайн от 17.08.2020 не содержит указание на лицо, совершившее платеж. Подав заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие их фактического несения, ООО "Трейд-Агро" совершены действия по намеренному преодолению трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Заявитель апелляционной жалобы Саакян Ю.А. указывает, что при отсутствии возможности проверить факт несения оплату услуг представителя на основании лишь чека по операции Сбербанк Онлайн, в котором не указан плательщик, а лишь отражен не в полном объеме номер банковской карты, посредством которой осуществлялись платежи, суд меры по дальнейшей проверке обстоятельств, касающихся несения заявителем расходов не предпринял, не предложил заявителю представить дополнительные доказательства в целях установления относимости платежных документов к настоящему делу. ООО "Трейд-Агро" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 06.02.2020, тогда как фактически расходы были понесены только 17.08.2020, таким образом, заявителем совершены действия по намеренному преодолению трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

До судебного заседания от ответчиков Водковой А.В. и Саакян Ю.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчики Водкова А.В. и Саакян Ю.А. письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, суд установил, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя (320 000 руб. 00 коп.) является чрезмерной, пришел к выводу о том, что размер разумный представительских расходов по данному делу не может превышать 195 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между Карабаналовым С.С. (исполнитель) и ООО "Трейд-Агро" (клиент), заключен договор на оказание юридических услуг от 30.08.2018, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении иска к Саакяну Ю.А. и Водковой А. В. о взыскании убытков, причиненных продажей имущества по заниженной стоимости.

Дополнительным соглашением к договору от 20.01.2020 исполнитель и клиент заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

Изложить п. 3 договора в следующей редакции:

"3. Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в том числе:

- 150 000 рублей за представление интересов Клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-52308/2018 при рассмотрении дела по первой инстанции.

- 75 000 рублей за представление интересов Клиента в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб по делу N А60-52308/2018.

- 75 000 рублей за представление интересов Клиента в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационных жалоб по делу N А60 - 52308/2018.

- 20 000 рублей за представление интересов Клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-52308/2018 при рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки об оказанных услугах.".

Сторонами составлен акт в том, что исполнитель оказал клиенту следующие юридические услуги: представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-52308/2018 при рассмотрении дела по первой инстанции; представление интересов клиента в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб по делу N А60- 52308/2018; представление интересов клиента в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационных жалоб по делу N А60-52308/2018; представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-52308/2018 при рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 17.08.2020 на сумму 320 000 руб.

Имеющиеся документы и установленные судом обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст.65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Доводы жалоб ответчиков относительно того, что представленный чек по операции Сбербанк Онлайн, не подтверждает несение расходов истцом, поскольку в представленном чеке по операции Сбербанк Онлайн указан получатель Карабаналов С.С. (исполнитель по договору на оказание юридических услуг), а в назначении платежа указаны реквизиты договора, заключенного с истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в совокупности представленных в материалы дела доказательств, факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг доказан, относимость к настоящему делу установлена. Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалоб ответчиков о том, что ООО "Трейд-Агро" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 06.02.2020, тогда как фактически расходы были понесены только 17.08.2020, в связи с чем полагают, что заявителем совершены действия по намеренному преодолению трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом, судом отклоняются.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, доказательства несения расходов истцом представлены, злоупотребление правом со стороны истца не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 28.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года по делу N А60-52308/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева