Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 03АП-5668/20 по делу N А33-33387/2019

г. Красноярск

25 ноября 2020 г.

Дело N А33-33387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат":

Горловой Ю.И., представителя по доверенности от 13.06.2019 N 3461, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-33387/2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" о взыскании 1 114 945 рублей 27 копеек пени за период с 26.07.2019 по 25.11.2019.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" Савин Николай Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, указал, что требование истца не являются текущими платежами и относится к реестровой задолженности ответчика, в связи с чем исковое заявления подлежало оставлению без рассмотрения. При этом полагает, что суд необоснованно не применил статью 63 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, не согласен расчетом пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. В материалы дела 16.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 N 24Т-2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях их реализации покупателем потребителям на нужды горячего водоснабжения (далее - тепловая энергия и теплоноситель) в согласованном настоящем договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соответствующие требованиям действующего законодательства и условиям настоящего договора, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 договора указано, что местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки, которая слагается на границе тепловой сети покупателя и тепловой сети поставщика. Точкой поставки для теплоносителя и тепловой энергии поставляемых поставщиком покупателю является наружная стена павильона ТК-55 со стороны промобъекта.

Согласно пункту 1.5 договора срок, в течение которого поставщик обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения: начало -01.05.2019; окончание - 30.06.2019 при этом фактическая дата и время начала и окончания поставки определяется на основании письменного обращения покупателя, предоставленного поставщику, не позднее, чем трое суток до даты и времени начала и окончания поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктами 2.9 и 2.10 договора предусмотрено, что все расчеты по настоящему договору производятся после подписания сторонами актов о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя (форма - Приложение N 3 к настоящему договору), на основании счетов и счетов-фактур, выставленных поставщиком. В случае переноса окончания поставки тепловой энергии и теплоносителя на следующий месяц, расчеты производятся за календарный месяц на дату окончания поставки. Акт о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя (форма - Приложение N 3 к настоящему договору), счет и счет-фактура предоставляется поставщиком покупателю не позднее третьего дня месяца, следующего за расчетным. Покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты, следующей за датой получения акта, возвратить поставщику подписанный акт о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя (форма - Приложение N 3 к настоящему договору) либо направить письменный мотивированный отказ от его подписания. При не возврате покупателем подписанного им акта либо не предоставления мотивированного отказа в указанный настоящим пунктом срок количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя считается принятым и покупатель обязан оплатить количество теплоносителя и тепловой энергии, указанное в счете и счете-фактуре.

Оплата счета и счета-фактуры, выставленных поставщиком за фактическое количество полученных покупателем в прошедшем расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, подтвержденное подписанным сторонами актом о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя (форма - Приложение N 3 к настоящему договору), осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по количеству и (или) качеству поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя покупатель оплачивает выставленные поставщиком счет и счет - фактуру на сумму стоимости тепловой энергии и теплоносителя, количество и (или) качество которых покупателем не оспаривается, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. В оставшейся части покупатель оплачивает поставленные тепловую энергию и теплоноситель в течение 20 рабочих дней с даты подписания без разногласий акта о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя (форма - Приложение N 3 к договору). В этом случае покупатель не считается просрочившим обязательство по оплате тепловой энергий и теплоносителя. Обязательства покупателя по оплате тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Актом от 30.06.2019 стороны в результате подсчета определили, что объем тепловой энергии, поставленной в июне 2019 года поставщиком покупателю, предъявляемый к оплате, составил 11 025,503 Гкал; объеме теплоносителя (вода) - 144 432,495 м3.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом исходя из показаний приборов учета, которые подтверждаются актом о снятии итоговых показаний в пункте коммерческого узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 N 147-п и N 148-п.

Поставщик выставил покупателю счет от 30.06.2019 N 50019001254, счет-фактуру от 30.06.2019 N 50019001254 за июнь 2019 года на сумму 38 953 091 рубль 17 копеек (получение 28.06.2019 поставщиком документов на оплату подтверждается реестром от 25.06.2019).

Между сторонами проведены зачеты взаимных требований на общую сумму 12 309 280 рублей 22 копейки, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за июнь 2019 года составляет 26 643 810 рублей 95 копеек.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате истцом на основании части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.07.2019 по 07.10.2019 начислена пеня в размере 565 017 рублей 46 копеек.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 09.09.2019 N 212-01-12-25/1518 с требованием оплатить задолженность и пени. Получение претензии ответчиком 16.09.2019 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - 8, 307, 309, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2018, пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 к производству суда принято заявление МП "Гортеплоэнерго" о признании себя банкротом, делу присвоен N А33-19056/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019 года по делу N А33-19056/2019 удовлетворено заявление МП "Гортеплоэнерго" о признании себя банкротом. В отношении него введена процедура наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума N 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, для квалификации требования в качестве текущего или реестрового необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность, и когда возникло обязательство должника по оплате поставленной тепловой энергии (до возбуждения дела о банкротстве или после).

Правоотношения сторон, в том числе расчетный период и сроки оплаты поставленной тепловой энергии, урегулированы договором поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 N 24Т-2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 исковое заявление о взыскании пени оставлено без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2020, определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, на основании оценки условий заключенного между сторонами договора пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате, поставленной в июне 2019 года тепловой энергии возникло после возбуждения дела о банкротстве МП "Гортеплоэнерго" (24.06.2019) и является текущим. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 1.5 договора срок, в течение которого поставщик обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, с 01.05.2019 по 30.06.2019. Расчетным периодом за поставленные и принятые тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц (пункт 2.3 договора). В силу положений пунктов 2.9, 2.10 все расчеты по договору производятся после подписания актов о фактическом количестве поставленных тепловой энергии и теплоносителя, на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком. Оплата счета и счета-фактуры осуществляется покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в силу приведенных выше условий договора расчетным периодом является месяц, а срок оплаты за поставленные в июне 2019 года тепловую энергию и теплоноситель - не позднее 25.07.2019. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за поставленную в период с 01.06.2019 по 13.06.2019 тепловую энергию и теплоноситель является реестровой, поскольку денежное обязательство по ее оплате возникло до возбуждения дела о банкротстве МП "Гортеплоэнерго" (24.06.2019), не основан на вышеприведенных условиях заключенного между сторонами договора. Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку после 13.06.2019 в рамках указанного договора поставка коммунальных ресурсов не осуществлялась, факт подписания акта о фактическом количестве поставленной и принятой тепловой энергии и теплоносителя 30.06.2019 не свидетельствует о том, что обязательство по оплате поставленных за период с 01.06.2019 по 13.06.2019 возникла в указанную дату. Указанный вывод не основан на положениях заключенного между сторонами договора. То обстоятельство, что фактически поставка тепловой энергии осуществлялась в период с 01.06.2019 по 13.06.2019, не имеет правового значения, поскольку не изменяет согласованного в договоре расчетного периода и срока оплаты поставленного ресурса.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что требование истца не являются текущими платежами и относится к реестровой задолженности ответчика, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылки ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 63 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы ответчика, касающиеся расчета пени, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Ответчик считает, что неверно определены сроки прекращения обязательств, при проведении зачетов встречных однородных требований. По мнению ответчика согласно контррасчету, размер неустойки за период с 26.07.2019 по 25.11.2019 составляет 1 052 228 рублей 17 копеек.

Проверив представленный контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным, поскольку при произведении данного расчета, ответчиком применена неверная ставка ЦБ Российской Федерации (6,25%), поскольку при наличии частичных оплат, ключевая ставка берется на дату такой оплаты, а при проведении зачетов, ставка берется на дату исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-33387/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская