Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 18АП-10593/20 по делу N А47-5980/2018

г. Челябинск

27 ноября 2020 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2020 по делу N А47-5980/2018 об отказе в признании сделок недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 г. принято к производству заявление о признании ООО "Энергостройгрупп" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 25.02.2019 г. (резолютивная часть от 19.02.2019 г.) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано обоснованным. Введено наблюдение в отношении ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904). Временным управляющим ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) утвержден Садыков Айнур Асхатович член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (г. Оренбург, ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904, далее - ООО "Энергостройгрупп") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - конкурсный управляющий должника Садыков А.А.).

Конкурсный управляющий должника Садыков А.А. 14.05.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств индивидуальному предпринимателю Вязикову Денису Геннадьевичу в общей сумме 6 876 909 руб. 60 коп. и применить последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Садыкова А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.08.2020, конкурсный управляющий должника Садыков А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на отсутствие у него каких-либо документов, подтверждающих наличие правоотношений между должником и предпринимателем Вязиковым Д.Г., а также на то, что деятельность по перевозке или реализации нефтепродуктов не является основной или дополнительным видом деятельности должника, следовательно, должник оплатил услуги, которые ему не были оказаны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв индивидуального предпринимателя Вязикова Дениса Геннадьевича на апелляционную жалобу

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при анализе выписок по счетам ООО "Энергостройгрупп" конкурсным управляющим были выявлены операции по перечислению денежных средств на счет индивидуальному предпринимателю Вязикову Денису Геннадьевичу, совершенные в период с 20.05.2016 г. по 27.11.2016 с назначением платежа "частичная оплата по договору N 03/15 ТП от 01.03.2015 г. за транспортные услуги" и "оплата по договору "02/16 от 01.01.2016 г. за автотранспортные услуги". Общая сумма перечисленных денежных средств составила 6 876 909 руб. 60 коп..

Конкурсный управляющий Садыков А.А., обращаясь с заявлением об оспаривании произведенных платежей, указал, что адрес Вязикова Д.Г. был направлен запрос о предоставлении договоров указанных в платежных поручениях, а также документов, подтверждающих фактическое испонление обязательств по указанным договорам

Однако документы конкурсному управляющему не были представлены в полном объеме, в связи с чем, документы, подтверждающие правомерность указанных перечислений, отсутствуют.

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения данной сделки по перечислению денежных средств должник утратил существенный материальный актив, в виде денежных средств, что впоследствии привело к невозможности осуществления расчетов с кредиторами должника, соответственно, данные сделки подлежат признанию недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности условий для признания сделок недействительными.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Право подачи конкурсным управляющим в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником или за счет средств должника, закреплено пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абз. 3-5 данного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия всех квалифицирующих признаков лежит на заявителе требования о признании сделки недействительной, которым в рассматриваемом случае является конкурсный управляющий должника.

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 16.07.2018.

Оспариваемые платежи совершены должником в период с20.05.2016 г. по 27.11.2016, то есть только в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие признаков неплатежеспособности у должника на момент совершения оспариваемых сделок подтверждено сведениями судебных актов о включении требований в реестр и не оспаривается.

При этом в материалах дела, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник и ответчик являются заинтересованными лицами, по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, соответственно, факт осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности документально не подтвержден.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен пакт документов (договора на оказание транспортных услуг, ПТС на транспортные средства находящиеся в собственности ответчика, договоры субаренды транспортных средств у третьих лиц, помесячные реестры оказанных услуг, путевые листы, с указанием транспортного средства, водителя, времени оказания услуг маршрута движения), подтверждающие факт оказания услуг

Следовательно, цель причинения вреда кредиторам оспариваемыми сделками не подтверждена.

Достаточных оснований для вывода о совершении сделок на безвозмездных условиях не установлено.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, об отсутствие в бухгалтерской документации должника сведений об основаниях перечисления денежных средств, так как данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для вывода о мнимости оспариваемой сделки, либо её совершении со злоупотреблением правом.

Неблагоприятные последствия, обусловленные возможными недостатками в ведении должником бухгалтерской и финансовой отчетности, как и не передачей документов руководством должника конкурсному управляющему, не могут быть возложены на контрагента по сделке.

Указанное обстоятельство, как верно отмечено судом первой инстанции, может служить основанием для заявления соответствующих требований к бывшему руководителю должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что деятельность по перевозке или реализации нефтепродуктов не является основной или дополнительным видом деятельности должника, подлежит отклонению, поскольку согласно Письму ФНС РФ N ЕД-17-14/244@ от 03.09.2020, в силу подходов, существующих в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2020 по делу N А47-5980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" - Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина