Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-11012/20 по делу N А56-74620/2017

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-74620/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11012/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" Воронина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу N А56-74620/2017/сд.3,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037811046217, ИНН 7805232688 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 12.04.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Блиновский Кирилл Борисович.

Решением от 14.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный управляющий.

Определением от 16.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Конкурсный управляющий обратился в рамках этого же дела с заявлением об оспаривании пяти совершенных должником 01.07.2016 (81 000 долларов США), 19.08.2016 (47 249,73 долларов США), 24.08.2016 (47 208,43 долларов США), 31.08.2016 (47 226,83 долларов США) и 15.09.2016 (47 210,13 долларов США) в пользу иностранного лица - AGRO MEAT INC. (место нахождения: Hallandale Beach, Florida) платежей на общую сумму 269 895,12 долларов США.

Определением от 26.12.2019 заявление оставлено судом первой инстанции без движения.

В дальнейшем определением от 08.02.2020 срок оставления заявления конкурсного управляющего без движения был продлен еще на месяц - до 10.03.2020.

Определением от 14.03.2020 заявление конкурсного управляющего возвращено со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в первоначальном определении об оставлении его заявления без движения, а также невозможность установить официальный источник, из которого заявителем были получены сведения, представленные им 05.03.2020 в подтверждение правоспособности ответчика.

Не согласившись с последним судебным актом, Воронин Д.В. обжаловал его в апелляционный суд. В своей жалобе он просил отменить вынесенное судом первой инстанции определение.

Как указывает податель жалобы, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности заявителя доказывать правоспособность ответчика и представлять подтверждающие этот факт документы; вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции подателем жалобы были представлены документы, которые подтверждают правоспособность ответчика; из открытых источников податель жалобы получил выписку из реестра иностранных компаний в отношении ответчика, данная выписка была сформирована с официального сайта Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) в сети Интернет (раздел "открытые базы данных в отношении иностранных государств"); в указанной выписке, перевод которой был нотариально удостоверен, содержится информация о местонахождении ответчика, имеются сведения о том, что данное иностранное лицо является действующим, что подтверждает, по мнению подателя жалобы, правоспособность последнего; в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что юридический статус иностранных лиц может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица; также податель жалобы отметил, что в дополнение к упомянутой выписке им также была представлена распечатка с официального сайта ответчика, что в совокупности, по его мнению, подтверждает точный адрес последнего и его правоспособность; из упомянутого Постановления N 23 следует, что суд может предложить заявителю представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, однако оставляя заявление конкурсного управляющего без движения, суд первой инстанции не указал на конкретный документ, который заявитель должен был приложить для подтверждения вышеприведенных обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей для участия в судебном заседании, что с учетом из надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения жалобы не препятствует разрешению спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий Воронин Д.В. в рамках дела о банкротстве Общества, ссылаясь на положения статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании пяти платежей на общую сумму 269 895,12 долларов США, последовательно совершенных должником в пользу иностранного лица - AGRO MEAT INC. 01.07.2016, 19.08.2016, 24.08.2016, 31.08.2016 и 15.09.2016.

Определением от 26.12.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, а равно об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих правоспособность ответчика, имеющего статус иностранного юридического лица. При этом в своем определении суд первой инстанции указал, что представленные Ворониным Д.В. светокопии, не переведенные с испанского языка на русский, не могут служить доказательством последнего из указанных обстоятельств (т. N 11, л.д. 23-26).

Во исполнение упомянутого определения суда конкурсным управляющим в конце января 2020 года было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение поданного им заявления. В этом же ходатайстве Воронин Д.В. сообщил суду первой инстанции, что им сделан запрос от 14.11.2019 в Министерство юстиции Российской Федерации о наличии на территории РФ филиалов (представительств) ответчика, однако ответ до настоящего времени так и не получен, также из официальных открытых источников (официального реестра иностранных государств, представленного на сайте Федеральной налоговой службы России) конкурсным управляющим получена выписка из реестра иностранных компаний в отношении AGRO MEAT INC., а из открытых баз данных - информация о регистрационных сведениях, что в совокупности подтверждает, по мнению Воронина Д.В., правоспособность названного иностранного лица. Вместе с тем в своем ходатайстве конкурсный управляющий просил продлить срок оставления его заявления без движения в случае, если суд первой инстанции посчитает недостаточными представленные им документы.

С учетом этого определением от 08.02.2020 суд первой инстанции продлил срок оставления заявления Воронина Д.В. без движения со ссылкой на то, что представленные указанным лицом во исполнение определения от 08.02.2020 документы, поступившие в суд первой инстанции 28.01.2020 (второй экземпляр 01.02.2020), составлены на иностранном языке, тогда как в силу пункта 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при представлении подобного рода документов в арбитражный суд они в обязательном порядке должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В марте 2020 года от конкурсного управляющего поступило очередное ходатайство об устранении обстоятельств, ранее послуживших основанием для оставления его заявления без движения, в котором он сообщил о том, что ответ от Министерства юстиции Российской Федерации им до сих пор так и не получен, вместе с тем ранее представленные документы переведены на русский язык.

Суд первой инстанции, посчитав, что из представленных дополнительных документов невозможно установить официальный источник, из которого заявителем были получены сведения, представленные им в подтверждение правоспособности ответчика, возвратил определением от 14.03.2020 заявление конкурсного управляющего со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в первоначальном определении от 16.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса, регламентирующей процессуальные права и обязанности иностранных лиц в арбитражном процессе в РФ.

Следовательно, довод конкурсного управляющего об отсутствии у него обязанности доказывать правоспособность ответчика с представлением соответствующих документов противоречит приведенным положениям процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8), судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства регистрации юридического лица.

В пункте 30 Постановления N 8 разъяснено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

При этом официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную на момент рассмотрения спора информацию, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (пункт 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дела с участием иностранных лиц").

Вместе с тем из приложенных конкурсным управляющим в отношении ответчика сведений, представляющих собой распечатки с сайтов, невозможно установить публичную достоверность источника их размещения в сети Интернет, которые могли бы позволить суду воспринимать данную информацию как исходящую от компетентных лиц иностранного государства и признаваемую в качестве доказательств юридического статуса иностранного лица по законодательству страны его учреждения. Нотариальное удостоверение представленных документов в данном случае свидетельствует лишь о подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод, но не подтверждает подлинность содержащейся в них информации.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные сведения получены с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации из раздела базы данных в отношении иностранных государств, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания считать надлежаще подтвержденным наличие у иностранной организации, сделку с которой просит оспорить конкурсный управляющий в своем заявлении, статуса действующего юридического лица, а закрепленную в статье 126 Закона N 127-ФЗ обязанность - выполненной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Воронина Д.В., а у апелляционного суда не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу N А56-74620/2017/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков