Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-12461/20 по делу N А60-13066/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А60-13066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" Ивановой А.Л. по доверенности от 10.08.2020 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2020 года

по делу N А60-13066/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" (ИНН 6686068890, ОГРН 1156658055432)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловский областной "Свердловский областной онкологический диспансер" (ИНН 6658463168, ОГРН 1146658016614)

об оспаривании решения N РНП-066/06/104-724/2020 от 26.02.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" (далее - заявитель, общество, ООО ИСК "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Управление) N РНП-066/06/104-724/2020 от 26.02.2020, которым сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловский областной "Свердловский областной онкологический диспансер" (далее - третье лицо, заказчик, ГАУЗ СО "СООД").

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что Управление, указав в решении на нарушение исполнителем обязанности по сбору исходных данных, не приняло во внимание переписку сторон в рамках заключенных контрактов, несмотря на то, что данная переписка была представлена на заседании антимонопольного органа и которая фактически является доказательством исполнения исполнителем обязанности по сбору исходных данных. В отсутствие согласования документации со стороны заказчика исполнитель не мог исполнить контракты в полном объеме, т.к. исполнение каждого из контрактов должно оканчиваться получением положительного заключения государственной эксперты, по согласованной с заказчиком документации. Заявитель полагает, что представленными в материалы дела первой инстанции документами доказан факт добросовестного исполнения контракта с его стороны, ведение работ и предоставление готового результата третьему лицу, которое без мотивированных оснований не согласовало полученную документацию, лишив тем самым заявителя возможности завершить исполнение контракта. Сведения об обществе не должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после окончания срока исполнения обязательств, установленного сторонами.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

По мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, антимонопольный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, 31.05.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200071719000268 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта лечебного здания ГБУЗ СО "СООД" в редакции от 18.06.2019 NИИ1. По итогам аукциона победителем признан заявитель (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 05.07.2019 NППИ1). Между учреждением и заявителем заключен контракт N0362200071719000268/1191 от 18.07.2019 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта лечебного здания ГБУЗ СО "СООД".

Согласно пунктам 1.2, 1.4 контракта услуги по контракту выполняются исполнителем в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Срок оказания услуг (выполнения работ) по разработке проектно-сметной документации: в течение 15 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта. Проведение экспертизы проектных работ осуществляется в течение 45 дней с момента согласования проекта заказчиком.

Согласно пункту 3.3.1 контракта исполнитель обязан "оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, а также иные услуги, которые необходимы для достижения конечного результата или которые предусмотрены для данного вида услуг действующими нормативно-техническими актами, но прямо не упомянуты в контракте. Основные проектные решения согласовать с Заказчиком. Сбор исходных данных для проектирования объекта, в том числе технические условия, осуществляется исполнителем самостоятельно".

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента заключения сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами обязательств.

03.02.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Свердловское УФАС России от учреждения поступило заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ИСК "Энергия".

По итогам его рассмотрения управлением вынесено решение N РНП-066/06/104-724/2020 от 26.02.2020, которыми заявление удовлетворено, сведения об ООО ИСК "Энергия" внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у общества уважительных причин для неисполнения принятых на себя по контракту обязательств, поскольку в силу пункта 3.3.1 контракта исполнитель обязан самостоятельно осуществлять сбор исходных данных для проектирования объекта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104, пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, возложена обязанность проверить поступившую к нему информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Принимая решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.4 контракта общество обязалось разработать проектно-сметную документацию в течение 15 календарных дней со дня заключения договора (то есть до 02.08.2019), однако до истечения срока действия договора (31.12.2019) данные работы так и не выполнило.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено антимонопольным органом и не оспорено обществом, 30.09.2019 заказчик направил исполнителю претензию с требованием в срок до 02.10.2019 предоставить информацию о ходе исполнения контракта и причинах задержки. В ответе на претензию (письмо от 03.10.2019) исполнитель указал лишь на то, что заказчик по запросу исполнителя от 23.07.2019 так и не предоставил исходные данные, которые необходимы для изготовления проектной документации.

Данные доводы исполнителя правомерно отклонены антимонопольным органом и судом, поскольку согласно пункту 3.3.1 контракта "сбор исходных данных для проектирования объекта, в том числе технические условия, осуществляется исполнителем самостоятельно".

Кроме того, согласно пункту 10.1 Технического задания (приложение N 1 к контракту) до начала проведения проектных работ исполнитель обязан провести обследование объекта и результаты обследования оформить в виде отчета с приложением графических материалов и описанием текущего состояния элементов помещения, а также оформить заключение о их состоянии с рекомендациями по устранению выявленных дефектов. По результатам обследования исполнитель обязан определить необходимый состав работ. В нарушение указанного условия договора обследование не было проведено, отчет заказчику не предоставлялся.

Как поясняет заказчик, впоследствии, несмотря на условие контракта (п.3.3.1), исполнителю были переданы все имеющиеся у заказчика исходные данные, в том числе технические паспорта на здания. В ходе встреч представители ООО ИСК "Энергия" объясняли просрочку исполнения обязательств по заключенным с ГАУЗ СО "СООД" контрактам (19 контрактов) большим объемом работ и заверяли, что услуги будут оказаны, каждый раз сообщая о переносе планируемой конечной даты оказания услуг (до 01.11.2019, до 25.12.2019).

Действительно, разработка проектно-сметной документации требует согласованных действий исполнителя и заказчика.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Однако, исходя из условий рассматриваемого контракта, именно исполнитель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить изготовление и согласование проектной документации в срок, установленный контрактом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина в неисполнении контракта лежит на исполнителя; доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить принятые на себя обязательства, исполнитель не представил.

Убедительных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

В установленный контрактом сроки услуги по разработке проектно-сметной документации обществом не оказаны, доказательств передачи заказчику на согласование проекта в дело не представлено. Доводы заявителя об ином документально не подтверждены. Конкретная дата передачи документации заявителем не указывается, письменных доказательств направления и получения указанной документации заказчиком в дело не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при исполнении контракта ООО ИСК "Энергия" обязательства по контракту выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом. Доказательства обратного антимонопольному органу и в материалы настоящего дела не представлены. Допущенные подрядчиком по контракту нарушения условий контракта являются существенными, следовательно, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что установлена недобросовестность общества при исполнении контракта; доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные надлежащее на исполнение условий контракта, в материалы дела не представлено. Исполнителю заранее были известны условия контракта. Взяв на себя обязательства по исполнению условий контракта, ООО ИСК "Энергия" осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года по делу N А60-13066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" (ИНН 6686068890, ОГРН 1156658055432) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 18.09.2020 N 519.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова