Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-18324/20 по делу N А41-18390/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-18390/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ГБУЗ ИГОДКБ - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ПАО "Сбербанк России" - представитель Берковский А.В. по доверенности от 12.03.2020 N СРБ/24-Д,

от Сектора продаж клиентам малого бизнеса N 9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу N А41-18390/20, по иску ГБУЗ ИГОДКБ к ПАО "Сбербанк России", Сектору продаж клиентам малого бизнеса N9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Иркутская городская областная детская клиническая больница (далее - ГБУЗ ИГОДКБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) Сектору продаж клиентам малого бизнеса N 9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - сектор, ответчик) о взыскании 328 671 руб. 45 коп. суммы по банковской гарантии от 08.02.2019 N 40/1026/0019/010, 10 053 руб. 34 коп. - расходы по государственной пошлине, 10 912 руб. - транспортные расходы стоимость (авиабилетов), 1 260 руб. - гостиничные услуги, 230 руб. - стоимость проезда от аэропорта до места проживания (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮНИТЕХ-М" (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу N А41-18390/20 прекращено производство по делу в части требований к Сектору продаж клиентам малого бизнеса N9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк. С ПАО "СБЕРБАНК" в пользу ГБУЗ ИГОДКБ взыскано 328 671 руб. задолженности по банковской гарантии, 10 053 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине, 10 912 руб. транспортных расходов стоимость (авиабилетов), 1 260 руб. - гостиничные услуги, 230 руб. стоимость проезда от аэропорта до места проживания (том 2, л.д. 88-91).

Не согласившись с указанным судебным актом ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГБУЗ ИГОДКБ, Сектора продаж клиентам малого бизнеса N 9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ГБУЗ ИГОДКБ (заказчик) и ООО "ЮНИТЕХ-М" (исполнитель) заключен контракт N 976-ЭА/19 на оказание услуг по ремонту томографа рентгеновского компьютерного 16-срезового серии "BRIGHTSPEED" с заменой рентген-трубки (том 2, л.д. 8-10).

Цена контракта составляет 4 662 000 руб., без НДС.

В обеспечение надлежащего исполнения должником (принципалом) его обязательств перед кредитором (бенефициаром) по указанному контракту, ПАО "Сбербанк России" (гарантом) выдана банковская гарантия N 40/1026/0019/010 от 08.02.2019.

Согласно банковской гарантии N 40/1026/0019/010 от 08.02.2019 ПАО "Сбербанк России" (гарант) уведомлено, что ООО "ЮНИТЕХ-М" (принципал) признано победителем электронного аукциона на оказание услуги по ремонту томографа рентгеновского компьютерного 16-срезового серии "BRIGHTSPEED" с заменой рентген- трубки (ИКЗ 182381102909138110100109280013313000), проведенного ГБУЗ ИГОДКБ (бенефициар) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - аукцион) (том 1, л.д. 53-54).

По просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, не превышающую 840 000 рублей (как в полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств по Контракту на оказание услуги по ремонту томографа рентгеновского компьютерного 16-срезового серии "BRIGHTSPEED" с заменой рентген-трубки, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам конкурса (или аукциона):

- принципал обязуется выполнить перед заказчиком обязательства по оказанию услуг по ремонту томографа рентгеновского компьютерного 16-срезового серии "BRIGHTSPEED" с заменой рентген-трубки, а бенефициар обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено гарантом в письменной форме в месте выдачи настоящей гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 141100, Московская область, г. Щёлково, ул. Комсомольская, д. 11, либо в форме электронного документа.

В требовании бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала по контракту, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им, а также расчет задолженности принципала перед бенефициаром на дату предъявления требования и платежные реквизиты бенефициара, необходимые для осуществления гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии.

К требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта;

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование платежа по настоящей гарантии не может быть предъявлено ранее установленного контрактом срока выполнения обязательств по контракту.

Рассмотрение и исполнение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара (не включая эту дату).

Настоящая гарантия вступает в силу 08 февраля 2019 года, действует по 31 января 2020 года включительно и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату.

16 апреля 2019 года истцом принято решение N 656 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта исполнителем.

Согласно пункту 9.4 контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта; по решению суда.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств., в т.ч. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при ликвидации исполнителя, при отступлении исполнителя при оказании услуг от условий Контракта или иные недостатки результата услуг, которые не были устранены в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.8 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе (п. 9.9 контракта).

ГБУЗ ИГОДКБ в адрес ответчика направлено требование N 1476 от 22.08.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно пени на сумму 95 571 руб., с приложением указанных в банковской гарантии документов (том 2, л.д. 15).

Требование об уплате денежной суммы направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в банковской гарантии - 141100, Московская область, г. Щёлково, ул. Комсомольская, д. 11. Указанное письмо 08.10.2019 возвращено истцу за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений.

ГБУЗ ИГОДКБ в адрес ответчика направлено требование N 1715 от 27.09.2019 об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а именно штрафа на сумму 233 100 руб., с приложением указанных в банковской гарантии документов (том 2, л.д. 17-18). Указанное письмо 18.11.2019 возвращено истцу за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений.

09 октября 2019 года истцом по адресу электронной почты sberbank@sberbank.ru направлено требование N 1476 от 22.08.2019.

14 октября 2019 года истцом повторно направлено требование N 1715 от 27.09.2019 в адрес ответчика.

29 октября 2019 года в адрес истца поступило уведомление N 1026/382 (вх.N 3779) от 16.10.2019 Сектора продаж клиентам малого бизнеса N9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения ПАО Сбербанк об отказе в осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

08 ноября 2019 года истцом в адрес Сектора продаж клиентам малого бизнеса N 9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения ПАО Сбербанк направлена претензия N 2608 на отказ в осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

19 ноября 2019 года истцом по адресу электронной почты sberbank@sberbank.ru направлено требование N 1715.

21 ноября 2019 года требование N 1715 направлено истцом по почтовому адресу Сектора продаж клиентам малого бизнеса N9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения ПАО Сбербанк.

16 декабря 2019 года в адрес истца поступило уведомление N 1026/435 (вх.N 4443) от 29.11.2019 Сектора продаж клиентам малого бизнеса N9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения ПАО Сбербанк об отказе в осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

ГБУЗ ИГОДКБ в адрес ответчика направлено требование N 3033 от 25.12.2019 об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а именно пени на сумму 95 570 руб. и штрафа на сумму 233 100 руб., с приложением указанных в банковской гарантии документов (том 2, л.д. 23-25).

Поскольку претензия от 02.04.2019 N 562 (том 1, л.д. 161) оставлена без удовлетворения, ГБУЗ ИГОДКБ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В силу п.п. 1-2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п. 3 ст. 45 указанного Закона).

Пунктом 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу независимой природы банковской гарантии гарант оценивает правомерность требования бенефициара лишь формально, то есть, на предмет соответствия самой гарантии. Гарантия предполагает, что кредитор по обеспеченному обязательству получит деньги максимально быстро, как только у него появится основание утверждать, что обязательство нарушено должником. Именно поэтому гарант не может проверять документы содержательно, устанавливая, было ли обязательство действительно нарушено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области на реализацию мероприятий, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 N 332, в срок не более 30 (тридцати) дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, составленного по прилагаемой форме (приложение 2 к Контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из условий контракта следует, что выплата аванса заказчиком исполнителю положениями контракта не предусмотрена.

Согласно пункту 6.1 контракта исполнитель гарантирует качество и безопасность оказываемых услуг в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, спецификацией, условиями контракта.

Гарантийный срок на оказываемые услуги составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 6.2 контракта).

Акт сдачи-приемки услуг сторонами не подписан, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом к требованию не приложены платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении и документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая, отклоняется судебной коллегией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банковской гарантией не предусмотрено обеспечение выплаты неустоек и штрафов по контракту, также подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант уведомлен, что ООО "ЮНИТЕХ-М" признан победителем электронного аукциона на оказание услуги по ремонту томографа рентгеновского компьютерного 16-срезового серии "BRIGHTSPEED" с заменой рентген-трубки (ИКЗ 182381102909138110100109280013313000), проведенного ГБУЗ ИГОДКБ (бенефициар) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно документации об электронном аукционе на право заключения контракта, а также условиям контракта (п. 8.1) обеспечение исполнения Контракта предусмотрено для обеспечения исполнения исполнителем его обязательств по Контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как оказание Услуг надлежащего качества, соблюдения сроков оказания Услуг (отдельных этапов), оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, возмещение ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требования истца о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 328 671 руб. 45 коп..

В отношении ответчика Сектора продаж клиентам малого бизнеса N 9040/19 Управления продаж малому бизнесу Северного головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ, ст. 43 АПК РФ филиалы не являются юридическими лицами и не могут выступать истцом и ответчиком в суде. Сектор продаж клиентам малого бизнеса N 9040/19 является структурным подразделением Банка.

Истцом также заявлено о взыскании 10 912 руб. транспортных расходов стоимости (авиабилетов), 1 260 руб. гостиничных услуг, 230 руб. стоимости проезда от аэропорта до места проживания.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Транспортные расходы стоимости (авиабилетов) (10 912 руб.), гостиничные услуги (1 260 руб.), стоимость проезда от аэропорта до места проживания (230 руб.) подтверждаются представленными копией заказа kupibilet, копиями маршрутных квитанций, справкой по операции ПАО "Сбербанк" об оплате авиабилетов, копиями посадочных талонов pobeda, копией квитанции-договора серии АА N 65748, копиями кассовых чеков.

Поскольку размер транспортных расходов, гостиничных услуг, стоимость проезда от аэропорта до места проживания подтверждены представленными в материалами дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу N А41-18390/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич