Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-11023/20 по делу N А56-74620/2017

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-74620/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11023/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" Воронина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 о возвращении его заявления по обособленному спору N А56-74620/2017/сд.6,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037811046217, ИНН 7805232688 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 12.04.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Блиновский Кирилл Борисович.

Решением от 14.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный управляющий.

Определением от 16.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании трех совершенных должником 07.02.2017 (60 021 долларов США), 11.04.2017 (93 415,40 долларов США), 25.04.2017 (44 758,87 долларов США) в пользу иностранного лица - LYTMER S.A. (место нахождения: Paso de Carrasco, Canelones, Uruguay) платежей на общую сумму 198 195,27 долларов США.

Определением от 08.02.2020 заявление оставлено судом первой инстанции без движения в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, а равно об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих правоспособность ответчика.

Определением от 14.03.2020 заявление конкурсного управляющего возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, указано, что из представленных управляющим документов во исполнение определения от 08.02.2020 невозможно установить официальный источник, из которого заявителем были получены сведения о правоспособности ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, Воронин Д.В. обжаловал его в апелляционный суд. В своей жалобе он просил отменить вынесенное судом первой инстанции определение.

Как указывает податель жалобы, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности заявителя доказывать правоспособность ответчика и представлять подтверждающие этот факт документы; вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции подателем жалобы были представлены документы, которые подтверждают правоспособность ответчика; из открытых источников податель жалобы получил выписку из реестра иностранных компаний в отношении ответчика, данная выписка была сформирована с официального сайта Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) в сети Интернет (раздел "открытые базы данных в отношении иностранных государств"); в указанной выписке, перевод которой был нотариально удостоверен, содержится информация о местонахождении ответчика, имеются сведения о том, что данное иностранное лицо является действующим, что подтверждает, по мнению подателя жалобы, правоспособность последнего; в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) указано, что юридический статус иностранных лиц может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица; из упомянутого Постановления N 23 следует, что суд может предложить заявителю представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, однако оставляя заявление конкурсного управляющего без движения, суд первой инстанции не указал на конкретный документ, который заявитель должен был приложить для подтверждения вышеприведенных обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий Воронин Д.В. в рамках дела о банкротстве Общества, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с заявлением об оспаривании следующих платежей на общую сумму 198 195,27 долларов США в пользу иностранного лица - LYTMER S.A. (место нахождения: Paso de Carrasco, Canelones, Uruguay): 07.02.2017 на сумму 60 021 долларов США, 11.04.2017 на сумму 93 415,40 долларов США, 25.04.2017 на сумму 44 758,87 долларов США.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2020 заявление управляющего оставлено без движения с указанием на необходимость представления документа, подтверждающего оплату госпошлины и право на получение соответствующей льготы, а также надлежащих документов, подтверждающих правоспособность ответчика, имеющего статус иностранного юридического лица.

Во исполнение упомянутого определения суда конкурсным управляющим 10.03.2020 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение заявления, а также сведений в отношении ответчика, а именно распечатанных из неизвестного источника сведений о наименовании и адресе ответчика, перевод текста которых осуществлен Клевановой Д.А., при этом подпись переводчика нотариально удостоверена.

Определением от 14.03.2020 суд первой инстанции, указав на отсутствие надлежащих сведений, подтверждающих статус ответчика, как иностранного юридического лица, возвратил заявление конкурсного управляющего со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении от 08.02.2020.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса, регламентирующей процессуальные права и обязанности иностранных лиц в арбитражном процессе в РФ.

Следовательно, довод конкурсного управляющего об отсутствии у него обязанности доказывать правоспособность ответчика с представлением соответствующих документов противоречит приведенным положениям процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8), судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства регистрации юридического лица.

В пункте 30 Постановления N 8 разъяснено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

При этом официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную на момент рассмотрения спора информацию, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (пункт 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дела с участием иностранных лиц").

Вместе с тем из приложенных конкурсным управляющим в отношении ответчика сведений, представляющих собой распечатки с сайтов, невозможно установить публичную достоверность источника их размещения в сети Интернет, которые могли бы позволить суду воспринимать данную информацию как исходящую от компетентных лиц иностранного государства и признаваемую в качестве доказательств юридического статуса иностранного лица по законодательству страны его учреждения. Нотариальное удостоверение представленных документов в данном случае свидетельствует лишь о подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод, но не подтверждает подлинность содержащейся в них информации.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные сведения получены с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации из раздела базы данных в отношении иностранных государств, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания считать надлежаще подтвержденным наличие у иностранной организации, сделку с которой просит оспорить конкурсный управляющий в своем заявлении, статуса действующего юридического лица, а закрепленную в статье 126 Закона N 127-ФЗ обязанность - выполненной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Воронина Д.В., а у апелляционного суда не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу N А56-74620/2017/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков