Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-12232/20 по делу N А50-10647/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А50-10647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от истца, Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю": Протопопов В.О. по доверенности от 12.12.2019 N 237;

от ответчика, ООО "Автотехцентр "Экскурс": Глызина А.И. по доверенности от 29.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2020 года

по делу N А50-10647/2020

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1125904012640, ИНН 5904273603)

к ООО "Автотехцентр "Экскурс" (ОГРН 1095903002360, ИНН 5903094231)

о взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение подрядных работ, об обязании устранить недостатки в выполненной работе,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" (далее - ООО "Автотехцентр "Экскурс") о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., об обязании в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки по претензии ФКУ от 15.02.2020 N 13/722, а именно установить запасные части на автомобили, принадлежащие истцу: марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159: стекло ветровое Renault Logan с 2015 года - 1 шт., подшипник передней ступицы - 1 шт., стойки переднего стабилизатора - 2 шт., свечи зажигания 16 клапанный двигатель - 4 шт. производителя "Renault"; марки "Volkswagen Роlo", государственный регистрационный знак К868СО/159: стекло 4029325, 4034941, 4034945 либо 4032822 производителя "AGC".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, взыскав также с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить или отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что НМЦК сформирована с указанием ценовой информации относительно установки оригинальных запчастей. Указывает на невозможность определить фактическую дату выполнения головным исполнителем работ по актам от 28.02.2020, которые проверены заказчиком 15.02.2020, автомобили переданы заказчику 17.02.2020, что не согласуется с датой составления спорных актов.

Оспаривая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об устранении выявленных заказчиком в ходе проверки исполнения контракта недостатков, истец указывает, что исполнителем были установлены запасные части, не соответствующие условиям государственного контракта (установлены аналоги иных производителей). Приводит доводы о том, что исполнителем выполнены работы, не предусмотренные контрактом, в актах головной исполнитель в нарушение пункта 3.7 контракта указывает работы, которые фактически не выполнял.

Отмечая, что работы до начала их выполнения не согласованы с заказчиком путем подписания заказ-нарядов в нарушение пункта 3.4 контракта, заявитель жалобы ссылается на правомерность заявленного им требования о взыскании с исполнителя штрафа в размере 10 000 руб. (пункт 5.3.2 контракта). Ссылаясь на недоказанность факта согласования с заказчиком заказ-наряда в отношении автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак К812АУ/159, заявитель жалобы указывает на его подписание неуполномоченным лицом со стороны заказчика Ягодиным А.Ю., отсутствие в документе гербовой печати учреждения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 1919188100662005904273603/0856100000219000173-0452104-01 (идентификационный код закупки N 191590427360359040100101340014520000) (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Головной исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту (далее - Работы) автомобильного транспорта иностранного производства (далее - Транспорт) Заказчика (в рамках государственного оборонного заказа) с использованием запасных частей и расходных материалов Головного Исполнителя.

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что работы выполняются Головным Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобильного транспорта.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3. контракта составляет: 01.01.2020 по 20.12.2020.

Работы выполняются на основании заявки Заказчика с момента передачи транспорта на станцию технического обслуживания (далее - СТО) в следующие сроки: Техническое обслуживание автомобиля в течение 1 рабочего дня; Ремонт ходовой части не более 2 рабочих дней; Ремонт КПП, раздаточной коробки не более 2 рабочих дней; Ремонт мостов не более 2 рабочих дней; Ремонт и диагностика узлов двигателя - не более 2 рабочих дней; Ремонт двигателя (капитальный) не более 7 рабочих дней; Шиномонтаж, правка литых и штампованных дисков не более 12 часов; Регулировка углов установки колес не более 4 часов; Кузовной ремонт, покраска кузовных деталей не более 12 рабочих дней; Ремонт электрооборудования не более 2 рабочих дней (пункт 1.3 контракта).

При этом датой исполнения Головным Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта выполненных работ (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 11 500 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

При этом цена контракта включает в себя: диагностические услуги, технологическую мойку, стоимость выполняемых работ, указанных пункте 1.3 настоящего Контракта, стоимость запасных частей, расходных материалов, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

На основании пункта 3.1 контракта прием транспорта Заказчика на СТО Головным Исполнителем производится по акту приема-передачи автомобиля (Приложение N 2 к Контракту), в котором отражается реальное техническое состояние транспорта на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, время и дата приема транспорта которые определяются и фиксируются представителем Заказчика, действующего на основании Доверенности (далее - представитель Заказчика).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта выполнение работ осуществляется на основании заявки, направляемой Заказчиком Головному Исполнителю, в соответствии с пунктом 12.9 настоящего Контракта, но не позднее чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выполнения работ. Заявка имеет силу для сторон как в случае ее передачи Головному Исполнителю путем вручения документа, так и при ее передаче средствами факсимильной, компьютерной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему Контракту, с последующим предоставлением оригинала заявки. В заявке Заказчик указывает марку (модель) и государственный номер транспортного средства, перечень неиправностей и подлежащих выполнению работ. Заявка должна быть подписана Заказчиком или представителем Заказчика и заверена печатью.

В силу пункта 3.4 контракта выполнение работ осуществляется в следующем порядке: в случае технического обслуживания и ремонта транспорта, первоначально проводить диагностические работы за счет Головного Исполнителя в срок не более 1-го дня с момента прибытия транспорта на СТО и подписания акта приема-передачи автомобиля (Приложение N 2); после проведения диагностических работ Головной Исполнитель согласовывает с представителем Заказчика объемы работ с целью определения целесообразности их проведения. При этом Головной Исполнитель представляет представителю Заказчика Заказ-наряд с приложением диагностического заключения или диагностического листа, содержащего расшифровку видов работ, в срок не более 1-го дня с момента проведения диагностических работ; после согласования заказ-наряда с Заказчиком (представителем Заказчика) Головной Исполнитель выполняет работы в соответствии с заказ-нарядом, при этом сроки выполнения работ не должны превышать сроки, указанные в пункте 1.3 Контракта и исчисляются со дня согласования заказ-наряда.

Головной Исполнитель самостоятельно определяет порядок выполнения работ, согласованных в заказ-наряде (пункт 3.5 контракта).

Головной Исполнитель представляет Заказчику (представителю Заказчика) Акт выполненных работ не позднее 2 (двух) календарных дней после выполнения работ, указанных в заказ-наряде (пункт 3.6 контракта).

При этом Головной Исполнитель подтверждает, что обязательства по настоящему Контракту исполнены в объеме, затребованном Заказчиком, о чем свидетельствует его подпись в Акте выполненных работ (Акт выполненных работ составляется в двух экземплярах) (пункт 3.7 контракта).

Согласно пункту 3.8 контракта Заказчик (представитель Заказчика) в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения от Головного Исполнителя подписанного Акта выполненных работ обязан рассмотреть его и при отсутствии каких-либо замечаний подписать, направив один экземпляр в адрес Головного Исполнителя.

При отказе от подписания акта выполненных работ, основания для отказа излагаются отказавшейся Стороной в самом Акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 3.9 контракта).

В случае несоответствия выполненных работ Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта выполненных работ. Головной Исполнитель своими силами и за свой счет з течение срока, установленного Заказчиком, устраняет допущенные по своей вине недостатки при выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию транспорта (пункт 3.10 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Заказчик вправе: требовать от Головного Исполнителя: надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом, предоставления информации по вопросам, касающимся выполняемых Головным Исполнителем работ, своевременного устранения выявленных недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода (подпункт 4.1.1 контракта); отказаться от оплаты работ, выполненных без согласования в заказ-наряде Заказчиком (подпункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик обязан: принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом. В случае отсутствия претензий относительно их объема, качества и соблюдения сроков их выполнения, подписать Акт выполненных работ и передать один экземпляр Головному Исполнителю (подпункт 4.2.7 контракта); определить ответственное лицо для надлежащего исполнения условий настоящего Контракта, обеспечить ответственное лицо доверенностью, дающей право представлять интересы Заказчика, с правом получения счетов на оплату работ, принятия или отказа в принятии выполненных работ (подпункт 4.2.9 контракта); требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта (подпункт 4.2.13 контракта).

На основании подпункта 4.3.4 контракта Головной исполнитель вправе самостоятельно определять способы выполнения работ, предусмотренные заказ-нарядом.

В силу пункта 4.4 контракта Головной Исполнитель обязан: качественно выполнять работы в объемах, определенных в заказ-наряде, в соответствии с установленными нормативными и методическими документами, регулирующими вопросы технического обслуживания и ремонта транспорта (подпункту 4.4.18 контракта); Головной Исполнитель гарантирует, что запасные части и материалы, установленные и применяемые в рамках контракта, являются новыми, неиспользованными, не бывшим в употреблении, ремонте, не восстановленными должны соответствовать нормам безопасности и обладать высокими рабочими характеристиками.

Если установленные запасные части, подвергшиеся техническому контролю или испытаниям, не отвечают требованиям технических условий, Заказчик может отказаться от них, а Головной Исполнитель должен заменить забракованные детали без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика (подпункт 4.4.19 контракта); выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) в предусмотренный настоящим контрактом срок (подпункт 4.4.20 контракта); обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом (подпункт 4.4.26 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта устанавливает гарантийный срок на любые виды работ, а также на запасные части, комплектующие, детали, узлы, агрегаты, установленные (используемые) при выполнении работ, который составляет не менее 10 000 (десяти тысяч) километров пробега или 1 года (что наступит ранее) с момента подписания акта выполненных работ. На расходные материалы, применяемые в процессе технического обслуживания, гарантийный срок устанавливается в соответствии с рекомендациями заводов изготовителей.

В пункте 12.9 контракта стороны согласовали, что документооборот в рамках настоящего контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной, телефонной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа, который должен быть направлен в течение 1 рабочего дня. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной, телефонной связи, электронной почты уведомления считаются полученными в день их отправки.

Уведомление считается доставленным надлежащим образом, если оно доставлено по указанным в контракте адресам сторон согласно раздела 14 контракта (заказчика или Головного Исполнителя), вне зависимости от фактического получения Уведомления уполномоченным представителем Стороны: при вручении лично в руки в момент доставки; при направлении предоплаченным почтовым отправлением - в дату, проставленную в извещении о получении почтового отправления; при направлении по номеру факса, указанного в Контракте - в момент доставки на факсимильный аппарат получающей стороны (с подтверждением передачи или подтверждением получения соответствующего сообщения); при направлении сообщения по электронной почте - в момент отправки сообщения на почтовый адрес (с подтверждением передачи или подтверждением получения соответствующего сообщения). Уведомление должно содержать информацию о том, для кого оно предназначено, а также ссылку на дату и номер Контракта и (или) дополнительного соглашения к нему.

В пункте 12.11 контракта в качестве ответственного лица со стороны заказчика указан Ягодин Александр Юрьевич, тел. (342) 246-88-42, адрес электронной почты - aigodin6@mvd.ru.

В техническом задании стороны согласовали виды выполнения работ, в том числе указали: Головной исполнитель должен иметь все условия для выполнения работ, используя при этом собственные запасные части, материалы и принадлежности, изготовленные в соответствии с техническими условиями и ГОСТ на данную марку, модель автотранспортного средства с предоставлением гарантий качества на выполняемые работы и установленные запасные части (пункт 2.3 технического задания); Головной исполнитель гарантирует, что запчасти и материалы, установленные и применяемые в рамках контракта, являются новыми, неиспользованными, не бывшим в употреблении, ремонте, не восстановленными и должны соответствовать нормам безопасности и обладать высокими рабочими характеристиками. Если установленные запчасти, подвергшиеся техническому контролю или испытаниям, не отвечают требованиям технических условий, Заказчик может отказаться от них, а Головной исполнитель должен заменить забракованные детали, без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика (пункт 2.4 технического задания); Головной исполнитель должен оказывать услуги по полной диагностике автотранспорта Заказчика за свой счёт и своими силами (пункт 2.5 технического задания); работы по техническому обслуживанию должны выполняться с периодичностью и в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя данных марок автомобилей по заявке Заказчика. Ремонтные работы должны проводиться по мере необходимости на основании заявки, направляемой Заказчиком Головному исполнителю и отметкой сервисной книжке (пункт 2.10 технического задания). При этом, в силу пункта 3.4 технического задания Головной исполнитель должен обеспечивать незамедлительное информирование Заказчика об обнаруженных в ходе обслуживания или ремонта по заявке Заказчика каких-либо дополнительных, не отмеченных в заявке неисправностей, с указанием ориентировочной стоимости и сроков устранения неисправностей с обязательной отметкой в предварительном заказ-наряде. В пункте 9.3 технического задания указано, что Головной исполнитель приступает к выполнению работ только после согласования заказ-наряда с представителем Заказчика. Согласование заказ-наряда производится путем его подписания лицом, обратившемся к Головному исполнителю с заявкой, оформленной надлежащим образом. При приемке транспорта Заказчика, Головной исполнитель проводит проверку (диагностирование) технического состояния автомобиля на предмет наличия неисправностей, запрещающих его дальнейшую эксплуатацию. При обнаружении таких неисправностей Головной исполнитель сообщает об этом Заказчику (его доверенному лицу), с согласия последнего выявленные неисправности заносятся в заказ-наряд и устраняются наряду с неисправностями, указанными в заявке (пункт 9.4 технического задания).

В Приложении N 1 стороны согласовали следующие сведения в отношении запасных частей: артикул, наименование, единицу измерения, стоимость и товарный знак.

13.01.2020 истец направил ответчику для выполнения ремонтных работ автомобиль марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159, что подтверждается направлением на ремонт. В данном направлении указано, что выполнение работ согласовано в автохозяйстве Ягодиным А.Ю. В направлении имеется запись о том, что 17.02.2020 автомобиль принял лично, к качеству работ претензий не имею, работы выполнены в полном объеме, замененные запасные части получены.

Вместе с тем заказчиком подписан акт приема-передачи N ЭА00249239, согласно которому автомобиль марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159 из ремонта и сопутствующие документы получены, претензии по комплектности отсутствуют.

05.02.2020 ответчик направил на адрес электронной почты истца, в том числе Ягодину А.Ю., на согласование предварительный наряд-заказ в отношении автомобиля марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159.

Согласно подписанному ответчиком в одностороннем порядке акту выполненных работ N ЭА00249239 от 28.02.2020 стоимость выполненных работ с учетом запасных частей составила 28 786 руб. 28 коп.

22.01.2020 истец направил ответчику для выполнения ремонтных работ автомобиль марки "Volkswagen Роlo", государственный регистрационный знак К868СО/159, что подтверждается направлением на ремонт. В данном направлении указано, что выполнение работ согласовано в автохозяйстве Ягодиным А.Ю. В направлении имеется запись о том, что 17.02.2020 автомобиль принял лично, к качеству работ претензий не имею, работы выполнены в полном объеме, замененные запасные части получены.

17.02.2020 подписан акт приема-передачи N ЭА00250676, согласно которому автомобиль марки "Volkswagen Роlo", государственный регистрационный знак К868СО/159 из ремонта и сопутствующие документы получил. Претензий по комплектности не имею.

Согласно подписанному ответчиком в одностороннем порядке акту выполненных работ N ЭА00250676 от 28.02.2020 стоимость выполненных работ с учетом запасных частей составила 11 723 руб. 18 коп.

15.02.2020 заказчиком составлено заключение, в котором комиссией сделан вывод о том, что примененные запасные части и расходные материалы частично соответствуют требованиям, отраженным в государственном контракте. Не соответствующие детали подлежат замене.

В письме от 18.02.2020 N 13/722 истец сообщил ответчику, что 15.02.2020 в ходе проведения проверки исполнения контракта при осуществлении технического обслуживания транспортных средств марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159 и марки "Volkswagen Роlo", государственный регистрационный знак К868СО/159 представителем заказчика выявлено несоответствие устанавливаемых запасных частей условиям контракта. Вместо предусмотренных перечнем запасных частей, указанным в Приложении N 1 к контракту, производителя Renault установлены более дешевые аналоги иных производителей, потребовал в срок до 25.02.2020 устранить выявленные недостатки, уведомил о применении штрафных санкций.

В письме от 25.02.2020 ответчик сообщил истцу, что запасные части, установленные на автомобили, по техническим характеристикам соответствуют спецификации. Установленные запасные части и принадлежности функционально выполняют свойства и назначение именно той автозапчасти, которая указана в техническом задании, являются аналогами автозапчастей, указанных в спецификации к государственному контракту. В спецификации отсутствует условие о приобретении товара у конкретного производителя запасных частей и принадлежностей.

В письме от 24.03.2020 ответчик дополнительно указал, что действия заказчика, установившего товарный знак к закупаемому товару без слов "или эквивалент" не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона. Предложил подписать дополнительное соглашение к контракту в части указания товарного знака к закупаемому товару словами "или эквивалент".

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа, об обязании ответчика устранить выявленные недостатки. В качестве правого обоснования иска истец указывает статьи 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 54, 64, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Принимая во внимание, что спор о качестве выполненных работ между сторонами отсутствует, учитывая пояснения ответчика, не опровергнутые истцом, о том, что гарантия качества, указанная в договоре, распространяется на установленные запасные части, комплектующие, детали, узлы, агрегаты, установленные (используемые) при выполнении работ, исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки путем установки на автомобили оригинальных запасных частей марки "Renault Logan" и марки "Volkswagen Роlo" признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по согласованию заказ-наряда в отношении автомобиля марки "Volkswagen Роlo", государственный регистрационный знак К868СО/159, до выполнения работ, в связи с чем взыскал с ответчика штраф в размере 5 000 руб. (пункт 5.3.2 договора, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В остальной части требование истца признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательств по предварительному согласованию с заказчиком заказ-наряда до начала выполнения работ в отношении автомобиля марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159, не доказан, заказ-наряд подписан уполномоченным лицом от имени заказчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта иностранного производства Заказчика с использованием запасных частей и расходных материалов Головного исполнителя.

Между сторонами возник спор о том, что при выполнении работ подлежат применению запасные части и принадлежности изготовителя, товарный знак которого указан в контракте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Контракт заключен на основании документации об электронном аукционе, утвержденной заказчиком 04.09.2019. В разделе 1.12 документации указано, что работы, предлагаемые участниками закупки к выполнению, должны соответствовать требованиям, установленным в части 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.

Эквивалентность предлагаемого для использования товара определяется в соответствии с требованиями, установленными документацией об электронном аукционе. В предложении об использовании эквивалентного товара характеристики товара должны быть аналогичными (равными) либо превышающими параметры, предусмотренные в части 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе. В части 4 "Техническое задание" указано, что каталожные номера прописаны для характеристики предметов закупки (объективных особенностей, позволяющих отличить один предмет от другого, указания на функциональные свойства и назначение), а не для установления либо определения их производителей (изготовителей).

Принимая во внимание, что спор о качестве и объемах выполненных работ между сторонами отсутствует, акты приемки подписаны заказчиком в отсутствие возражений, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

При этом судом первой инстанции учтены пояснения ответчика о том, что гарантия качества, указанная в договоре, распространяется на установленные запасные части, комплектующие, детали, узлы, агрегаты, установленные (используемые) при выполнении работ, которые истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Иного суду не доказано. В связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки путем установки на автомобили оригинальных запасных частей марки "Renault Logan" и марки "Volkswagen Роlo" законно и обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлена правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиком обязательства по предварительному согласованию заказа-наряда в отношении работ по автомобилю марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159.

Спорный заказ-наряд подписан уполномоченным лицом, следовательно, признается согласованным заказчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик представил письмо от 05.02.2020, направленное в адрес представителя истца Ягодина А.Ю. для согласования выполнения работ в отношении автомобиля марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак К812АУ/159. К письму приложен предварительный заказ-наряд, в котором указаны, в том числе работы, содержащиеся в направлении на ремонт, составленном истцом.

Довод истца о том, что предварительный заказ-наряд направлен ненадлежащему лицу, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, так как Ягодин А.Ю. указан в контракте в качестве ответственного лица, которое назначено для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт 4.2.9 контракта). Кроме того, ответчик представил в материалы письма, направленные по электронной почте, в которых Ягодин А.Ю. согласовывал выполнение работ в отношении других автомобилей.

В отношении автомобиля марки "Volkswagen Роlo", государственный регистрационный знак К868СО/159, документы о согласовании ответчиком с истцом заказ-наряда до выполнения работ в материалы дела не представлены, в связи с чем к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пункт 5.3.2 контракта).

Требование истца в данной части признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В пункте 5.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

В пункте 3.4 контракта содержится порядок выполнение работ, который включает, в том числе проведение диагностических работ за счет Головного Исполнителя, после проведения диагностических работ согласование Головным Исполнителем с представителем Заказчика объемов работ с целью определения целесообразности их проведения. При этом Головной Исполнитель представляет представителю Заказчика Заказ-наряд с приложением диагностического заключения или диагностического листа, содержащего расшифровку видов работ. Работы выполняются после согласования заказ-наряда с Заказчиком (представителем Заказчика).

Аналогичное условие содержится в пункте 9.3 технического задания. В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя, в том числе, диагностические услуги.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

На основании изложенного, довод ответчика о том, что согласование наряд-заказа производится только при проведении диагностических работ, судом первой инстанции также отклонен. Применение пункта 3.2 контракта не исключает применение порядка выполнения работ, предусмотренного в пункте 3.4 контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2020 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года по делу N А50-10647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева