Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-23700/20 по делу N А42-12581/2019

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А42-12581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23700/2020) А/у Товмасяна В.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-12581/2019, принятое

по заявлению Полежайковского В.П.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-е лицо: А/у Товмасян В.О.

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об АП

УСТАНОВИЛ:

Полежайковский Валерий Павлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления от 05.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН: 1045100220285, адрес: 183025 г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22; далее - заявитель, Управление).

Решением от 28.07.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 05.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, А/у Товмасян В.О. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "ММЗ" возбуждено 06.12.2016 на основании заявления ООО "ИПК" (правопреемник Лочкова В.В.).

28.12.2016 в отношении ООО "ММЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова А.М.

05.07.2017 ООО "ММЗ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова А.М., которая 09.11.2017 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Бердник Э.В.

04.12.2018 А/у Бердник Э.В. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ММЗ".

11.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "ММЗ" утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

17.02.2020 Товмасян В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ММЗ". 12.05.2020 новым конкурсным управляющим ООО "ММЗ" утвержден Логинов Д.А.

05.11.2019 в Управление поступило обращение от кредитора второй очереди и кредитора по текущим платежам В.П. Полежайковского от 31.10.2019, касающиеся неразмещения в ЕФРСБ сведений о результатах торгов по продаже недвижимого имущества должника на сумму 360 906 руб., тогда как денежные средства от его продажи на счет ООО "ММЗ" уже поступили и направлены на уплату вознаграждения бывшим конкурсным управляющим должника.

11.11.2019 определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.11.2019 и 04.02.2019 в Управление поступили аналогичные заявления от граждан Н.К. Калиниченко, П.И. Цокур и Ю.В. Кифорук, которые приобщены к материалам административного расследования N 00565115.

05.12.2019 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из указанного постановления, участниками собрания кредиторов, проведенного 09.01.2019, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным кредитором Лочковой В.В.

Указанное Положение содержит регламент реализации имущества ООО "Мончегорский механический завод" балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. и балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. К имуществу, стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет менее 100 руб. согласно приложению 2 Порядка отнесено следующее движимое имущество: котел водогрейный КВр-0,8-95 РСО 000000375, 00- 000010; система видеонаблюдения, 00-000012; машина для высадки анкеров СМЖ128Б,01,01,000000365, 00000004; машина листогибочная XZC 3000/25/332, 00-000001; машина листогибочная ЛГМ 6*1.6 с электромеханическим задним упором, 00-000017; система окрашивания, 00-000104; ленточно-отрезной станок ARG-240.359, 00-000014; полуавтомат лентоотрезной станок ARG 240, 00-000002; установка плазменной резки АПР-150 Км 388, 00-Ю0008; водонагреватель электрический нержавеющий типа ВЭТМ-90Н в компл. с пультом упр. ПУН-100/ЗС N 1, 00-000094; ленточнопильный станок Worklihe 510/450DGH, 00-000016; трубогиб ИВ 3429,348, 00-000005; машина для высадки анкеров СМЖ-128Б,01,01,000000365, 00000013; машина термической резки Металла "Пелла-М-ППлц", 00-000018; источник питания Кемпомат 3200 с подвижным механизм 414, 00000009; машина термической резки "Кристалл-2,5-М 15.12.2000,323, 00000007; водонагреватель электрический нержавеющий типа ЩЭТМ90Н в компл.с пультом упр.ПУН-100/ЗС N 2, 00-000095, всего общей стоимостью 360 906 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка указанное имущество реализуется путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи по цене, указанной в отчете ООО "Независимая Оценка" от 16.04.2018 N 01/2018-2 об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника и в Приложении N2 Порядка.

Согласно пункту 3.1.1. Порядка конкурсному управляющему необходимо разместить в ЕФРСБ сообщение о продаже такого имущества.

Пунктами 3.1.2. - 3.1.5. Порядка установлен порядок подачи заявок на приобретение имущества и порядок заключения договора.

С учетом изложенного, Управление установило, что указанное движимое имущество ООО "ММЗ" подлежит реализации не на торгах, а посредством прямого заключения договоров, в связи с чем, порядок продажи при проведении торгов, установленный нормативными положениями статьи 110 Закона о банкротстве, при изложенных обстоятельствах не применим.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий при реализации вышеуказанного имущества должника должен руководствоваться утвержденным собранием кредиторов ООО "ММЗ" Порядком, согласно которому опубликование сообщения о результатах реализации движимого имущества должника не предусмотрено.

Следуя утвержденному Порядку, конкурсный управляющий ООО "ММЗ" В.О. Товмасян 22.02.2019 и 04.06.2019 разместил в федеральном информационном ресурсе сообщения N 3502902 и N 3825279 о продаже вышеуказанного имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведении конкурсного производства в отношении ООО "ММЗ" по состоянию на 30.08.2019, поступившего в материалы судебного дела N А42-7465/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, мероприятия по реализации движимого имущества на общую сумму 360 906 руб. в порядке, установленном собранием кредиторов, завершены.

Имущество реализовано в пользу физического лица (иных заявок не поступало), договор заключен 05.07.2019, денежные средства поступили в конкурсную массу должника 04.08.2019 и распределены в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве в части продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 тыс. руб. в порядке, установленном решением собрания кредиторов, конкурсным управляющим соблюдены в полном объеме.

При этом опубликование сообщения о результатах продажи движимого имущества на общую сумму 360 906 руб., в том числе размещение данных сведений в ЕФРСБ не может ставиться в обязанность конкурсного управляющего, так ни собранием кредиторов, ни в последующем комитетом кредиторов должника такие мероприятия не устанавливались и не утверждались.

Не согласившись с указанным постановлением, Полежайковский В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Управления от 05.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", рассмотрение дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов 05.03.2019 утвержден Порядок продажи имущества ООО "ММЗ", подписанный Товмасяном В.О.

Согласно пункту 3.1 указанного Порядка имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию в отношении должника процедуры конкурсного производства, составляет менее чем 100 000 руб. (приложение N 2), реализуется путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи по цене, указанной в отчете ООО "Независимая оценка" N 01/2018- от 16.04.2018 об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника и приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком.

Продажу имущества должника балансовой стоимостью более 100 000 руб. (приложение N 1) по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, в том числе объектов недвижимости, осуществляет путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3.2 Порядка).

Приложением N 2 утвержден перечень имущества с указанием начальной цены продажи в руб., при этом на странице 7 Порядка отмечено, что приложение N 2 (имущество балансовой стоимостью мене 100 000 руб.).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном порядке балансовая стоимость имущества не указана, отмечена только начальная цена продажи в руб. каждого из наименований. Всего имущества перечислено на общую сумму 360 906 руб.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве подразумевает балансовую стоимость именно единицы имущества, а не в общую стоимость всего имущества.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что балансовая стоимость каждой из единицы имущества, выставленной для продажи, составляет менее 100 000 руб. Доказательства, на основании которых был сделан данный вывод, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному Отчету ООО "Независимая оценка" N 01/2018-2 от 16.04.2018 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, на основании которого установлена и рыночная цена, указанная в Порядке, балансовая стоимость отдельных видов имущества, указанных в приложении N 2 к Порядку превышает 100 000 руб. (том 3 л.д.1-16).

При этом доказательств иной балансовой стоимости имущества, ни Управлением не представлено.

Из материалов дела о банкротстве ООО "ММЗ" судом сделана и приобщена к настоящему делу ксерокопия оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 2017 год, согласно которой балансовая стоимость фактически совпадает с той, что указана в отчете об оценке. Таким образом, указанное в приложении N 2 к Порядку имущество (отдельные его наименования), отмеченное как не превышающее по балансовой стоимости 100 000 руб. фактически к таковому не относится, чему надлежащая оценка Управлением не дана.

Таким образом, арбитражный управляющий реализовал часть имущества, по балансовой стоимости превышающей 100 000 руб. путем заключения прямого договора купли-продажи в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 Порядка, которые, несмотря на отсылку к приложениям N 1 и N 2, прямо указывают на порядок продажи имущества в зависимости не от его рыночной, а от балансовой стоимости.

При наличии таких противоречий, арбитражный управляющий должен был воспользоваться предоставленными ему в Законом о банкротстве правами в целях устранения таких неясностей и действовать добросовестно и разумно в интересах всех без исключения кредиторов, при этом не имеет правового значения тот факт, что Порядок продажи имущества никем не оспорен и не признан недействительным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность и преждевременность вывода Управления об отсутствии обязанности публиковать сведения о результатах торгов по продаже такого движимого имущества.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены все существенные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Управления от 05.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы а/у Товмасяна В.О. отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июля 2020 года по делу N А42-12581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас