Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-57818/20 по делу N А40-35533/2018

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-35533/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Региональное развитие" Д.Э. Павлова и к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ",на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-35533/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с р/с должника в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 2 от 03.04.2017 с назначением платежа "Оплата по договору N 03-02/2017 от 03.02.2017 за оказание риэлтерских услуг", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Региональное развитие",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ"- Бобарыкина Е.А., дов. от 07.08.2020

от к/у ООО "Региональное развитие" Д.Э. Павлова- Маслов С.А., дов. от 04.12.2019

от ООО "Компания "Импульс"- Тубольцев А.А., дов. от 02.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года Должник ООО "Региональное развитие" (ИНН 7730562750, ОГРН 5077746884177) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. о признании сделки недействительной с ООО "Компания "Импульс".

Определением суда от 15.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие" Павлова Д.Э. о признании сделки недействительной с ООО "Компания "Импульс" отказано.

Не согласившись с определением суда, к/у ООО "Региональное развитие" Д.Э. Павлов подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие обстоятельств, подтверждающих совершение спорного перечисления с целью причинения вреда должнику и кредиторам.

ООО "Компания "Импульс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 с расчетного счета Должника N 40702810002330000993, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", было произведено перечисление Платежным поручением N 2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Денежные средства в счет погашения по договору N 03-02/2017 от 03.02.2017 года были переведены на текущий счет ООО "Компания "Импульс" с наименованием платежа за оказание реэлторских услуг N 40817810138118904674, открытого в ПАО "СБЕРБАНК".

Конкурсный управляющий Павлов Дмитрий Эдуардович считает, что действия ООО "Региональное Развитие" были преднамеренными и направленными на сокрытие денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем, сделка, заключенная между ООО "Региональное Развитие" и ООО "Компания "Импульс" подлежит признанию судом недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 денежные средства в размере 1 000 000 руб. переведены на текущий счет ООО "Компания "Импульс" во исполнения договора N 03- 02/2017 от 03.02.2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется: - консультировать Заказчика по юридическим вопросам подготовки и проведения сделки (п. 2.14 Договора); - обеспечить все необходимые условия для оформления договоров купли-продажи отчуждаемого объекта недвижимости, при условии соблюдения Заказчиком своих обязательств по Договору (п. 2.15 Договора); - после подготовки всех необходимых документов осуществить подачу необходимого пакета документов на регистрацию перехода права на отчуждаемую недвижимость в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п. 2.16 Договора); - провести правовую экспертизу документов, предоставленных Заказчиком, для отчуждения Объекта недвижимости (п. 2.17 Договора); - обеспечить соблюдение интересов Заказчика в течение всего срока действия Договора и полную сохранность переданных Исполнителю документов, а в случае их утраты по вине Исполнителя - восстановить за свой счет в кратчайшие сроки (п. 2.18 Договора); - провести рекламную кампанию, направленную на привлечение потенциальных покупателей (п. 2.19 Договора).

Суд также учитывает, что 03.02.2017 года между ООО "Региональное Развитие" и ООО "Компания "Импульс" заключен договор N 03-02/2017 возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества.

Согласно Договору ООО "Региональное Развитие" предоставило ООО "Компания "Импульс" право на предоставление его интересов перед третьими лицами по вопросу продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:07:007002:12336 (этаж N 8, Нежилое помещение, площадь помещения 836,8; Особые отметки: этаж 8: пом. LXIX, ком. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14), находящегося в нежилом здании с кадастровым номером: 77:07:0007002:11606, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, дом 8 (п. 1.1 Договора).

Собственником нежилого помещения являлось ООО "Региональное Развитие" (п. 1.2 Договора).

Согласно Приложению N 1 к Договору объект недвижимости должен был быть продан по цене не менее 105 000 000 руб.

Во исполнение заключенного Договора заинтересованным лицом была проведена рекламная кампания по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости и, при содействии заинтересованного лица, между ООО "Региональное Развитие" и Андреевым Дмитрием Владимировичем заключен Договор купли-продажи нежилого помещения от 15.03.2017. Цена сделки составила 123 000 000 руб. Расчеты по заключенному договору купли-продажи произведены в форме безотзывного аккредитива, открытого покупателем в пользу продавца в Московском банке ПАО Сбербанк.

При этом, ссылка заявителя и конкурсного кредитора на сайт ЦИАН в данном случае не может являться основанием для признания цены договора необоснованной, т.к. указанный сайт не содержит анализа услуг агентств о продаже коммерческой недвижимости.

Заявителем не доказано, что ООО "Компания "Импульс" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в порядке, определяемом ст. 19 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительной, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-35533/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "Региональное развитие" Д.Э. Павлова и к/у АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко