Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-53053/20 по делу N А40-191299/2014

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-191299/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пальчик Виктории Константиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-191299/14, вынесенное судьей Белова И. А., о восстановлении срока ОАО КБ "Стройкредит" для предъявления требований об установлении статуса залогового кредитора, признании за ОАО КБ "Стройкредит" статуса залогового кредитора по требованию в размере 604 561 966,06 руб., включенному в реестр требований кредиторов ООО "Энтузиаст-С" определением суда от 28.04.2015 г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНТУЗИАСТ-С",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" - Кожевникова М.В. дов.от 13.06.2020

от к/у ОАО КБ "Стройкредит" - Карпов К.С. дов.от 15.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сторожук М.В., сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2015 N 107.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 г. арбитражный управляющий Сторожук Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ЭНТУЗИАСТ-С", конкурсным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович (почтовый адрес: 410031, г. Саратов, а/я 478).

ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с заявлением о признании требований, обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года восстановлен срок ОАО КБ "Стройкредит" для предъявления требований об установлении статуса залогового кредитора; признан за ОАО КБ "Стройкредит" статус залогового кредитора по требованию в размере 604 561 966,06 руб., включенному в реестр требований кредиторов ООО "Энтузиаст-С" определением суда от 28.04.2015 г.

Не согласившись с определением ИП Пальчик В.К. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО КБ "Стройкредит" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что между Банком и должником 31 августа 2011 года заключен кредитный договор N 1993/КУ, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 500 000 000 руб. на срок по 31 августа 2014 года включительно с уплатой простых процентов из расчета 14,21 % годовых. Задолженность составляет 101 134 640 руб. - основной долг, 102 729 812,44 руб. - проценты по основному долгу, 10 697 513,62 руб. - проценты по основному долгу

Определением от 28.04.2015 г. данное требование ОАО КБ "Стройкредит" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭНТУЗИАСТ-С".

Определением от 29.03.2017 г. в рамках дела N А40-52439/14 признаны банковские операции, совершенные с расчетного счета N 40702810700000001992 открытого в ОАО КБ "Стройкредит" на расчетный счет N 40702810200000000393 открытый в ООО КБ "Ренессанс" недействительными сделками: 07.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 75 000 000 руб.; 07.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 100 000 000 руб.; 12.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 15 000 000 руб.; 12.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 185 000 000 руб.; 13.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 50 000 000 руб.; 13.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 95 000 000 руб.; 13.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 105 000 000 руб.; 13.03.2014 перевод собственных денежных средств в размере 141 655 000 руб. В общем размере 766 655 000 руб.; банковская операция по списанию 12.03.2014 денежных средств, с расчетного счета ООО "Энтузиаст-С" N 40702810700000001992 открытого в ОАО КБ "Стройкредит" в сумме 291 963 133, 15 руб. в счет уплаты части основного долга по кредитному договору N1993/КУ от 31.08.2011; банковская операция по списанию 12.03.2014 денежных средств, с расчетного счета ООО "Энтузиаст-С" N 40702810700000001992 открытого в ОАО КБ "Стройкредит" в сумме 98 036 866, 85 руб. в счет уплаты части основного долга по Кредитному договору N1993/КУ от 31.08.2011.

Судом применены последствия недействительности сделок по переводу собственных денежных средств: восстановлена задолженность ОАО КБ "Стройкредит" перед ООО "Энтузиаст-С" по договору банковского счета N 40702810700000001992 в размере 766 655 000 руб.; взысканы с ООО "Энтузиаст-С" в пользу ОАО КБ "Стройкредит" денежные средства в размере 766 655 000 руб.; применены последствия недействительности сделок по погашению части основного долга по Кредитному договору N1993/КУ от 31.08.2011 - восстановлена задолженность ОАО КБ "Стройкредит" перед ООО "Энтузиаст-С" в размере 390 000 000 руб. и взыскана с ООО "Энтузиаст-С" в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по Кредитному договору N 1993/КУ от 31.08.2011 в размере 390 000 000 руб.

Определением суда от 21.07.2017 г. задолженность, в том числе в размере 390 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭНТУЗИАСТ-С".

16.03.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании требований, обеспеченными залогом имущества должника.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

По смыслу приведенных разъяснений заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Энтузиаст-С" заключен договор об ипотеке (договор о недвижимости) N 1993/КУ-02 от 29.11.2011 недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1 265 квадратных метров, этаж 12, номер на поэтажном плане XXXVI, расположенное по : Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, кадастровый: 50:11:0010401:7384.

В соответствии п. 1.3. Договора об ипотеке предметом залога, в том числе, обеспечиваются обязательства ООО "Энтузиаст-С" в части погашения им кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций по Кредитному договору.

Между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Энтузиаст-С" заключено дополнительное соглашение N 2 от 12.03.2014 к Договору об ипотеке N 1993/КУ-02 от 29.11.2011 в соответствии с которым, ипотека прекращена.

Определением от 29.03.2017 г. в рамках дела N А40-52439/14 судом применены последствия недействительности дополнительного соглашения N 2 к договору об ипотеке N 1993/КУ-02 от 29.11.2011 в виде признания (восстановления) за ОАО КБ "Стройкредит" права залога, обеспечивающее обязательства, возникшие из кредитного договора N1993/КУ от 31.08.2011 по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) N 1993/КУ-02 от 29.11.2011 на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 1265,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:11:0010401:7384.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя фактически отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Статьей 142 Закона о банкротстве установлен срок на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ "Стройкредит" на момент закрытия реестра, не являлось залогодержателем спорного нежилого помещения, право залога было восстановлено определением суда от 29.03.2017 г. в рамках дела N А40-52439/14.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом первой инстанции учтено, что на момент предъявления указанного требования ОАО КБ "Стройкредит" было известно, что ООО "Энтузиаст-С" произведено отчуждение нежилого помещения в результате заключения предварительного договора купли-продажи N 36/Мяк/Пд/НЖ от 12.02.2014, договора купли-продажи от 18.03.2014 с ООО "Объединенная строительная компания".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С" о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от 12.02.2014 N 36/Мяк/Пд/НЖ и договора купли-продажи от 18.03.2014 нежилого помещения, площадью 1 265,9 кв.м., кадастровый номер 50:11:0010401:7384, заключенных между ООО "Энтузиаст-С" и ООО "Объединенная строительная компания", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Объединенная строительная компания" в конкурсную массу ООО "Энтузиаст-С" денежных средств в размере 83 840 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., отказано в удовлетворении остальной части требований - истребовании имущества в виде нежилого помещения из чужого незаконного владения Пальчик В.К.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в истребовании имущества, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 07.02.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С" о применении последствий недействительности сделок в виде истребования нежилого помещения от Пальчик В.К. в конкурсную массу ООО "Энтузиаст-С" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 12.08.2020 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-191299/2014 оставлено без изменения.

Принимая указанные обстоятельства наличия споров в отношении имущества, являющегося предметом залога, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка, поскольку нежилое помещение отсутствовало во владении должника ООО "Энтузиаст-С" в связи с отчуждением в пользу третьего лица.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, к тому же Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2020 года по делу N А40-191299/2014 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Пальчик В.К. без удовлетворения. Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. по делу N А40-191299/2014 отказано в ходатайстве Пальчик В.К. о приостановлении исполнения судебных актов.

При этом, согласно выписки из ЕГРН наличие у ОАО КБ "Стройкредит" залога подтверждено (запись об ипотеке на нежилое помещение N 50:11:0010401:7384-50/011/2017-1).

Довод жалобы о том, что имущество, не принадлежит должнику, а принадлежит третьему лицу -Пальчик В.К. и установление требований возможно только после возврата имущества во владение должника, апелляционным судом отклоняется, поскольку 000 "Энтузиаст-С" с 01 октября 2020 года (запись N 50:11:0010401:7384-50/215/2020-3) должник является собственником нежилого помещения. К тому же, вступило в законную силу определение от 07 февраля 2020 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-191299/2014 об истребовании спорного помещения от Пальчик В.К. от ООО "Энтузиаст-С".

Довод апеллянта о наличии в Арбитражном суде Московской области спора об обращении взыскания на заложенное имущество по делу N А41-106459/2017, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, с учетом возможности обращения в порядке главы 37 АПК РФ с соответствующим заявлением в суд.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-191299/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Пальчик Виктории Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева