|
26 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-85052/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Стройтехгрупп", на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-85052/19, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными решений собрания кредиторов Хайрутдиновой Лиии Асхатовны, принятых 10.02.2020 г. по вопросам повестки дня в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хайрутдиновой Л. А.,
при участии в судебном заседании:
от Хайрутдиновой Л. А.- Дмитриева О.М., дов. от 22.01.2020
от ф/у Гарбузова А.В.- Чаптый- Оол Н.М., дов. от 19.10.2020
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 06.11.2019 в отношении Хайрутдиновой Лиии Асхатовны (05.04.1979 г.р., место рождения: пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, ИНН 162000046345, адрес: г.Москва, п.Птичное, ул. Лесная д.78 кв.16) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гарбузов Андрей Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Демин Луг, д.2 кв.558). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шашкина Константина Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.02.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование принятых решений.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2020 признаны недействительными решения собрания кредиторов Хайрутдиновой Лиии Асхатовны, принятые 10.02.2020 по вопросам повестки дня.
ООО "Стройтехгрупп" не согласилось с определением суда первой инстанции от 25.09.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Хайрутдиновой Л.А. и финансового управляющего Гарбузова А.В. изложили свои правовые позиции по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, 27.01.2020 г. финансовым управляющим Гарбузовым А.В. опубликовано сообщение о собрании кредиторов: "10.02.2020 г. в 16-00 по московскому времени по инициативе финансового управляющего во исполнение обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" состоится собрание кредиторов должника Хайрутдиновой Л. А.
Повестка собрания:
1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о финансовом состоянии должника.
2. О выборе дальнейшей процедуры банкротства должника (принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о заключении мирового соглашения, о прекращении процедуры банкротства).
3. Образование комитета кредиторов.
4. Определение количественного состава комитета кредиторов.
5. Определение полномочий комитета кредиторов.
6. Избрание членов комитета кредиторов.
7. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
9. Избрание представителя собрания кредиторов.
10. Определение места проведения собраний кредиторов.
11. О привлечении специалистов для оценки имущества должника.
Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов, Шашкин Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании данного решения недействительным, указывая на то, что проведение первого собрания кредиторов должника 10.02.2020 г. до рассмотрения судом требований АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", АО "ЮНИКРЕДИТБАНК", Шашкина К.А. о включении их в реестр требований кредиторов должника, было преждевременно, что нарушило права кредиторов, своевременно заявивших свои требования.
Удовлетворяя заявление Шашкина К.А., суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.
Судом установлено, что на собрании кредиторов смогли принять участие 3 кредитора с количеством голосов 4 913 150 руб., тогда как на дату проведения первого собрания кредиторов должника сумма не рассмотренных требований составляла порядка 18 283 015,73 руб.
Такой размер нерассмотренных требований нельзя признать незначительным.
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что законом предусмотрен механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, пришел к выводу о том, что первое собрание кредиторов должника проведено до рассмотрения требований указанных кредиторов, чем существенно нарушены права кредиторов на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение первого собрания кредиторов должника без учета нерассмотренных требований кредиторов, обладающих значительным размером требований, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов на участие в собрании кредиторов и принятии по повестке дня решений.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника количественный состав кредиторов - участников собрания, не был окончательно сформирован.
Финансовый управляющий не мог не знать, что рассматриваются требования на сумм
