Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-1959/19 по делу N А40-217642/2016

г. Москва

07 марта 2019 г.

Дело N А40-217642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-217642/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Соловьенко В.В. об отмене обеспечительных мер в виде обязанности финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бойкова И.В.,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко по опр. от 01.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года в отношении Бойкова Игоря Васильевича (15.12.1960 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьенко В.В., о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. суд обязал финансового управляющего должника Бойкова Игоря Васильевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника Бойкова Игоря Васильевича до рассмотрения требований кредиторов, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов.

В рамках дела о банкротстве 16 июля 2018 года финансовый управляющий обратился с ходатайством об отмене принятых определением от 27.06.2017 обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года возвращено ходатайство финансового управляющего Соловьенко В.В. об отмене обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что вывод суда первой инстанции о том, что управляющим не были устранены обстоятельства оставления без движения, апелляционный суд находит неправильным, поскольку на указанной стадии, процессуальный закон не допускает возможность оценки судом по существу заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Соловьенко В.В. об отмене обеспечительных мер в виде обязанности финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника, и разъяснено, что в случае отсутствия обстоятельств, послуживших основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов должника в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, принятие отдельного судебного акта арбитражным судом не требуется.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку, по мнению апеллянта, нормы ст. ст. 96-97 АПК РФ подлежали применению по аналогии.

Определением от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде обязанности финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника, исходил из отсутствия оснований для снятия обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку из анализа положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что отложение проведения первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой по смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, при разрешении заявленного ходатайства, учел буквальное толкование п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, указания суда апелляционной инстанции, изложенные в Постановлении от 01.10.2018 г., а также позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 года N 305-ЭС16-20931(4).

Кроме того, судом первой инстанции разъяснено, что определений о принятии обеспечительных мер, как об этом указывает финансовый управляющий в заявлении, арбитражный суд по настоящему делу не принимал.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статей 96-97 АПК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Довод апеллянта о необходимости проведения первого собрания кредиторов должника для принятия решения о переходе к процедуре реализации имущества должника в целях обеспечения сохранности выявленного актива должника, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку законодательством о банкротстве определены условия и порядок завершения каждой процедуры банкротства, и каждому кредитору, заявившему требования с соблюдением срока, гарантировано право на участие в собрании кредиторов, независимо от размера его требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-217642/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик