Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-25437/20 по делу N А56-23045/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-23045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25437/2020, 13АП-25439/2020) ОАО "Холдинговая компания "ЯКУТУГОЛЬ" и ООО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-23045/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ОАО "Холдинговая компания "ЯКУТУГОЛЬ"

к ООО "АЛЬЯНС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЯКУТУГОЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 430 376,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 27.02.2020 в размере 17 737,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2020 по день фактической оплаты.

Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 370 138,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 426,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, 39 534 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что размер исковых требований определен обоснованно, оснований для отказа в части иска не имелось.

Ответчиком подана апелляционная жалобы на решение суда, в которой оспаривается судебный акт в части удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, спорные денежные средства были правомерно зачтены ответчиком в счет оплаты задолженности истца по иным обязательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу N А58-3401/2019 с истца в пользу ответчика взыскано 54 062,90 долларов США, в том числе: 51 487,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты и 2574,40 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; а также 40 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчику выдан исполнительный лист серии ФС N 031742019 на сумму 54 062,90 долларов США.

27.01.2020 истец платежными поручениями N 1287 и 1288 добровольно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 401 458,82 руб.

28.01.2020 с расчетного счета истца на основании указанного исполнительного листа списаны денежные средства в размере 3 430 376,77 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2020 с требованием возврата 3 430 376,77 руб. неосновательного обогащения.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика на сумму 3 370 138,77 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом 27.01.2020 платежными поручениями N 1287 и 1288 денежных средств в размере 3 401 458,82 руб. и списания 28.01.2020 денежных средств в размере 3 430 376,77 руб.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что им произведен зачет перечисленной в добровольном порядке суммы в качестве уплаты денежных средств, взысканных с истца в пользу ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу N А58-11257/2019, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд способов прекращения обязательств, одним из которых является зачет встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Для прекращения обязательства зачетом необходимо получение заявление о зачете соответствующей стороной, что разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 N 65 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и пока не установлено обратное в судебном порядке, зачет, соглашение о зачете является действительным.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по требованию ответчика наступил срок исполнения.

В рассматриваемом случае ответчик письмом от 25.02.2020 N 250220 уведомил истца, что после вступления в законную силу решения суда по делу NА58-11257/2019 будет произведен окончательный зачет и требуемая истцом сумма возврата неосновательного обогащения будет уменьшена.

Указанное письмо направлено 26.02.2020 и получено истцом 12.03.2020 (РПО N 19410044033045).

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 16.03.2020, в то время как решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу N А58-11257/2019 вступило в законную силу 28.05.2020.

Следовательно, на момент направления уведомления от 25.02.2020 у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения зачета в одностороннем порядке. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу N А58-11257/2019 ответчик не уведомлял истца о зачете требований.

Учитывая изложенное, правовые основания для удержания денежных средств, повторно перечисленных истцом на расчетный счет ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу N А58-3401/2019, у ответчика отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что истец платежными поручениями N 1287 и 1288 от 27.01.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 401 458,82 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела и позиции сторон, приходит к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 3 401 458,82 руб., перечисленных платежными поручениями N 1287 и 1288, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует изменить. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию 15 264,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-23045/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" в пользу открытого акционерного общества "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЯКУТУГОЛЬ" 3 401 458,82 руб. неосновательного обогащения, 15 264,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, 39 875 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова