Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-18027/19 по делу N А40-217642/2016

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-217642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей: А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.К. Шармазанян

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего гр. Бойкова И.В. - Соловьенко В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-217642/16 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Бойкова И.В. - Соловьенко В.В. о принятии обеспечительных мер в виде: 1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) совершать регистрационные действия по действия по переходу прав на: - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20 кадастровый номер 77:01:0005013:2637; - квартира, расположенная по адресу: 119048,Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. номер 21 кадастровый 77:01:0005013:2638; - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719; - машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3, кадастровый номер 77:01:0005010:3023; - машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3 кадастровый номер 77:01:0005013:3164 2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) совершать регистрацию любых обременении (залог, аренда) в отношении квартиры, кадастровый номер: - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20 кадастровый номер 77:01:0005013:2637; - квартира, расположенная по адресу: 119048,Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. номер 21 кадастровый 77:01:0005013:2638; - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719; - машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3, кадастровый номер 77:01:0005010:3023; - машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3 кадастровый номер 77:01:0005013:3164. 3. запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4) совершать регистрационные действия по оформлению постоянной (по месту жительства) или временной (по месту пребывания) регистрации граждан или иных лиц в: - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20 кадастровый номер 77:01:0005013:2637; - квартира, расположенная по адресу: 119048,Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. номер 21 кадастровый 77:01:0005013:2638; - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бойкова Игоря Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего гр. Бойкова И.В. - Соловьенко И.В. (определение от 01.02.2017, паспорт), от Проводина Д.Н. - Сегал В.М. (доверенность от 05.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года в отношении Бойкова Игоря Васильевича (15.12.1960 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьенко Владимир Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017 г.

05.03.2019 г. в суд поступило заявление финансового управляющего должника Соловьенко В.В. о признании недействительным договоров дарения заключенных между Бойковой О.Б. и Епифановой Ю.И., переход прав собственности по которым состоялся 06.11.2015 г. и применении последствий его недействительности. К заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договоров дарения приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 12.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде: 1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) совершать регистрационные действия по действия по переходу прав на: квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20 кадастровый номер 77:01:0005013:2637; квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен. 3, кв. номер 21 кадастровый 77:01:0005013:2638; квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул., 2, строен.3, кв. 20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719; машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3, кадастровый номер 77:01:0005010:3023; машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3 кадастровый номер 77:01:0005013:3164. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) совершать регистрацию любых обременении (залог, аренда) в отношении квартиры, кадастровый номер: квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20 кадастровый номер 77:01:0005013:2637; квартира, расположенная по адресу: 119048,Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. номер 21 кадастровый 77:01:0005013:2638; квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв.

20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719; машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3, кадастровый номер 77:01:0005010:3023; машиноместо, расположенное по адресу: 119048, Москва, ул. Усачёва, д.2, строен.3 кадастровый номер 77:01:0005013:3164. Запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4) совершать регистрационные действия по оформлению постоянной (по месту жительства) или временной (по месту пребывания) регистрации граждан или иных лиц в: квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20 кадастровый номер 77:01:0005013:2637; квартира, расположенная по адресу: 119048,Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. номер 21 кадастровый 77:01:0005013:2638; квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., Усачева ул, 2, строен.3, кв. 20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719.

Не согласившись с определением суда финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 03.04.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представители финансового управляющего и кредитора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, ссылаясь Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, и заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком регистрационных действий в органах Росреестра относительно спорного имущества, а равно отсутствуют доказательства о совершении ответчиком каких-либо действий в отношении данного имущества.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именных заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, в случае признания судом сделки недействительной, и невозможности ответчика возвратить полученное по сделке в натуре, в силу положений статьи 167 ГК РФ подлежит возмещению стоимость.

Довод апеллянта о неприменении судом позиции, изложенной в Определении ВС РФ N 305-ЭС17-4004 (2) от 27.12.2018, апелляционным судом отклоняется, поскольку обстоятельств не подтверждены разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований, а имеющиеся в материалах дела к таким не могут быть отнесены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель не лишен возможности ставить вопрос о принятии обеспечительных мер повторно при возникновении обстоятельств совершения ответчиком действий в отношении спорного имущества.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-217642/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего гр. Бойкова И.В. - Соловьенко В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров