Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 07АП-3895/20 по делу N А03-8481/2018

г. Томск

30 ноября 2020 г.

Дело N А03-8481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Лахно Василия Викторовича (N 07АП-3895/2020(5)) на определение от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8481/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер", г. Барнаул (ОГРН 1112225011568, ИНН 2221193450), по заявлению конкурсного управляющего Лахно Василия Викторовича об истребовании документов у Калинина В.В., ООО "Белуха",

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" Лахно В.В. об истребовании у Калинина В.В. следующих документов:

- договора купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), заключенный между ООО "Белуха" и Калининым В.В.;

- договора купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога), заключенный между ООО "Белуха" и Калининым В.В.;

- документы об оплате Калининым В.В. по договору купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), стоимости земельного участка, стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документы об оплате Калининым В.В. по договору купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога) стоимости земельного участка, стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документы, подтверждающие внесение в кассу ООО СК "Лидер" 500 000 рублей;

- документы, подтверждающие погашение (возврат) денежных средств по договору займа N 1 от 30.01.2014;

- договор уступки прав и перевода долга от 25.08.2015, по предварительному договору купли - продажи от 18.08.2014;

- предварительный договор купли - продажи от 18.08.2014;

- договор займа N 1 от 30.01,2014;

- ПКО от 10.09.2015;

- документы по зачету 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет погашения задолженности перед ООО СК "Лидер";

у ООО "Белуха" следующих документов:

- договор купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), заключенный между ООО "Белуха" и Калининым В.В;

- договор купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога), заключенный между ООО "Белуха" и Калининым В.В.;

- документы об оплате Калининым В.В., ООО "Белуха" по договору купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документы об оплате Калининым В.В. ООО "Белуха" по договору купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога) стоимости приобретаемого объекта недвижимости

Определением Арбитражного суда Алтайского от 04.09.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должником Лахно В.В., не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы должника; суд не выяснил и не исследовал все обстоятельства дела; ООО "Белуха" и Калининым В.В. не представлены безусловные доказательства отсутствия у них истребуемых документов.

До начала судебного заседания от ООО "Белуха" поступил письменный отзыв, в котором полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер", г. Барнаул открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2019, конкурсным управляющим утвержден Лахно В.В.

Основанием для обращения арбитражного управляющего должника в суд с заявлением об истребовании документов у третьих лиц явилась необходимость выявления имущества ООО "Строительная компания Лидер" и возможности дальнейшего оспаривания подозрительных сделок должника. Отсутствие сведений затрудняет проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника и существенно осложняет сопровождение процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия у Калинина В.В., ООО "Белуха" запрашиваемых документов, а также их относимость к делу о банкротстве, учитывая, что отношения Калинина В.И. и ООО "Белуха" находятся за пределами судебного контроля.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Повторно оценивая доводы конкурсного управляющего в части истребования следующих документов, а именно:

- документов об оплате Калининым В.В. по договору купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), стоимости земельного участка, стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документов об оплате Калининым В.В. по договору купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога) стоимости земельного участка, стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документов, подтверждающих внесение в кассу ООО СК "Лидер" 500 000 рублей;

- ПКО от 10.09.2015;

- документов по зачету 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет погашения задолженности перед ООО СК "Лидер";

у ООО "Белуха" следующих документов:

- документы об оплате Калининым В.В. ООО "Белуха" по договору купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога) стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисленные выше документы непосредственно не касаются имущества должника, доказательств принадлежности должнику в какой - либо из периодов времени указанного выше имущества, являющегося предметом вышеуказанных договоров, конкурсными управляющим не представлено.

Кроме этого, из пояснений ООО "Белуха", данных в суде первой инстанции следует, что запрошенные документы у общества отсутствуют, ООО "Белуха" контрагентом должника никогда не являлось.

Также, согласно материалам дела ПКО от 10.09.2015 имеется в материалах дела (л.д. 105).

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что часть документов уже находится в распоряжении конкурсного управляющего и необходимость их истребования отсутствует; в отношении другой части документации, конкурсный управляющий не обосновал, как истребование этих документов приведет к пополнению конкурсной массы по настоящему делу, учитывая, что истребуется информация, не имеющая отношения к совершению сделок должником.

Между тем, апелляционный суд полагает, что документы, подтверждающие погашение (возврат) денежных средств по договору займа N 1 от 30.01.2014; договор уступки прав и перевода долга от 25.08.2015, по предварительному договору купли - продажи от 18.08.2014; предварительный договор купли - продажи от 18.08.2014; договор займа N 1 от 30.01,2014, обладают качеством относимости к настоящему делу. В случае их поступления в конкурсную массу возможно будет пополнена конкурсная масса, либо сняты обоснованные сомнения арбитражного управляющего относительно законности поведения руководителя должника.

Так, согласно представленной банком в материалы дела пояснительной записки (л.д. 67). У Калинина В.В. перед ООО СК "Лидер" имеется задолженность по договору займа N 1 от 30.01.2014. Кроме того, между Калининым В.В. и должником заключался договор уступки прав и перевода долга от 25.08.2015 по предварительному договору купли - продажи от 18.08.2014, что следует основания платежа, совершенного Калининым В.В. в адрес должника по приходному кассовому ордеру N 17 от 10.09.2015 (л.д. 105).

Калинин В.В. не представил доказательства отсутствия у него вышеуказанных документов.

Между тем, эти документы необходимы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы должника и непосредственно исполнения обязанностей, возложенных на него, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор займа и договор уступки не затрагивают интересы ООО "СК Лидер", является несостоятельным и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

В данном случае судебная коллегия, проанализировав ходатайство об истребовании документов, приходит к выводу о том, что отсутствие документов договора от 25.08.2015 уступки прав и перевода долга по предварительному договору купли- продажи от 18.08.2014; договора займа N 1 от 30.01.2014, не позволяет конкурсному управляющему проводить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, что затрудняет формирование конкурсной массы должника.

Кроме этого, истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы должника и непосредственно исполнения обязанностей, возложенных на него, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не оценивает взаимоотношений сторон, поскольку основанием для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства, является невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства для анализа сделок должника.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, как принятое при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8481/2018 отменить в части отказа конкурсному управляющему Лахно Василию Викторовичу в истребовании документов у Калинина Вадима Валерьевича.

Принять в этой части новый судебный акт.

Истребовать у Калинина Вадима Валерьевича в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" Лахно Василия Викторовича надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор от 25.08.2015 уступки прав и перевода долга по предварительному договору купли- продажи от 18.08.2014;

- договор займа N 1 от 30.01.2014, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" и Калининым Вадимом Валерьевичем, с доказательствами выдачи займа (при наличии факта выдачи), а также доказательствами погашения долга общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" по этому договору (при наличии факта погашения).

Обязать Калинина Вадима Валерьевича передать арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" Лахно Василию Викторовичу (656015, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Брестская, д.14, тел. (3852) 53-21-17) истребованные судом документы в срок до 18 декабря 2020 года.

В остальной части определение 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8481/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" Лахно Василия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов
Н.Н. Фролова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.