Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 07АП-10503/13 по делу N А03-1434/2013

город Томск

1 декабря 2020 г.

Дело N А03-1434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном апелляционные жалобы конкурсного управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны (N 07АП-10503/2013(13)), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (N 07АП-10503/2013(14)) на определение от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1434/2013 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065), принятого по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" Пасынковой О.С. с требованием отстранения её от исполнения обязанностей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", г. Москва

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Компаньон" - Удовиченко Н.П. (доверенность от 30.05.2020),

от АО "Россельхозбанк" - Скрылева Л.В. (доверенность от 26.11.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря", п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края (далее - ООО "Компаньон", должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 08.02.2013 заявление ООО "Заря" принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12 2015 общество с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Глазов М.С. Определением от 20.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Глазов М.С.

Определением от 07.02.2018 Глазов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Компаньон". 21.02.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Пасынкова Ольга Сергеевна.

Определением от 20.08.2020 срок конкурсного производства ООО "Компаньон" продлен до 30.11.2020.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", с. Шебалино Бийского района Алтайского края Пасынковой О.С. с требованием отстранения её от исполнения обязанностей.

Определением от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление АО "Россельхозбанк" о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Пасынковой Ольги Сергеевны удовлетворено в части. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны, выразившиеся в не принятии мер по согласованию с залоговым кредитором договора об ответственном хранении N КОМ-2018/05/01 от 21.05.2018, в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, переданного на хранение. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Пасынкова Ольга Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего должника. Отмечает, что конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении порядка сохранности залогового имущества. До настоящего времени порядок сохранности залогового имущества не представлен. Залоговый кредитор мог получить информацию о хранителе не только из отчета конкурсного управляющего. Суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения жалобы Банка, а именно, признал незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, переданного на хранение.

Кроме того, с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт обратилось также АО "Россельхозбанк", которое просит удовлетворить требования Банка в полном объеме, отстранить конкурсного управляющего Пасынкову О.С. от исполнения обязанностей. Полагает, что вывод об осведомленности Банка о наличии заключенных конкурсным управляющим договоров ответственного хранения не соответствует действительности. Банк, рассчитывая на добросовестность поведения и законность действий конкурсного управляющего, не мог предполагать, что конкурсным управляющим без согласия Банка могут быть заключены договоры хранения залогового имущества. Доказательств соблюдения конкурсным управляющим требований об обязательном согласовании передачи хранения залогового имущества в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалы дела представлен отзыв АО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу Пасынковой О.С., в котором Банк просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

В ходе судебного заседания представитель АО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу Пасынковой О.С.

Представитель ООО "Компаньон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пасынковой О.С. Отметил, что Банк был уведомлён о заключенных договорах ответственного хранения заложенного имущества. Сведения о договорах были в отчетах конкурсного управляющего в конце 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что жалоба АО "Россельхозбанк" со ссылкой на статьи 13, 18.1, 20.3, 20.7, 60, 129, 138, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом уточнений заявленных требований мотивирована тем, что Пасынковой О.С. при выполнении функций конкурсного управляющего ООО "Компаньон" допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушающие права и законные интересы Банка:

- передача на хранение залогового имущества должника без согласования с залогодержателем - АО "Россельхозбанк";

- заключение договора ответственного хранения N Х-001/3 от15.05.2015, договора об ответственном хранении N КОМ-2018/05/01 от 21.05.2018 с правом хранителя использовать заложенное имущество, переданное на хранение;

- не принятие мер по сохранности имущества должника - причинение убытков кредиторам ООО "Компаньон";

- не расторжение договора ответственного хранения от 15.05.2015 N Х-001/3 с ООО "Раздолье" (ИНН 2234013778).

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу АО "Россельхозбанк" в части признания несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", выразившихся в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, переданного на хранение счел данные действия несоответствующими Закону о банкротстве. В остальной части нарушений арбитражный суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

На конкурсного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность обеспечить сохранность имущества должника (подпункт 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как следует из материалов рассматриваемого обособленного спора, 15.05.2015 между ООО "Компаньон" в лице конкурсного управляющего Глазова М.С. (поклажедатель) и ООО "Раздолье" (хранитель) был заключен договор ответственного хранения N Х-001/3, по условиям которого хранитель принял на себя обязательства по хранению имущества, переданного ему поклажедателем на условиях настоящего договора, с правом использования его по целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора, и по истечении срока действия возвратить это имущество в целости и сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю стоимость его услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

15.05.2015, 01.09.2015 между сторонами договора подписаны акты приема-передачи имущества должника. Таким образом, фактическая передача имущества должника, в том числе обеспечивающего требования АО "Россельхозбанк", на основании договора ответственного хранения от 15.05.2015 была осуществлена задолго до момента утверждения конкурсным управляющим ООО "Компаньон" Пасынковой О.С. (21.02.2018).

Согласно представленным в дело о банкротстве и настоящий обособленный спор отчетам конкурсного управляющего, информация о хранителях и хранении имущества должника, в том числе, залогового, была отражена в отчетах конкурсного управляющего

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что наличие в отчетах информации о передаче имущества должника, включая залоговое, на хранение ООО "Раздолье", свидетельствовало о наличии у залогового кредитора (Банка) возможности узнать о факте, об условиях передачи на хранение имущества должника, в том числе, путем письменных запросов конкурному управляющему, а также на собраниях кредиторов по рассмотрению очередных отчетов о ходе конкурсного производства.

Не состоятелен довод о том, что на собраниях конкурсных кредиторов залогодатель не мог узнать данную информацию, не обоснован. Само по себе то, что на собраниях данный опрос не рассматривался, не свидетельствует о том, что банк не обладал сведениями о ходе проведения процедуры банкротства из отчета арбитражного управляющего.

Банк как залоговый кредитор имел предусмотренное законом право и возможность осматривать и проводил осмотры залогового имущества, участвовал в собраниях кредиторов, в ходе данных мероприятий также имел возможность выяснить все вопросы относительно сохранности залогового имущества, места фактического нахождения предметов залога и способов обеспечения сохранности конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что письмом от 23.01.2019 (т.1 л.д. 131) в адрес АО "Россельхозбанк" конкурсный управляющий указала перечень договоров хранения имущества должника, включая договор от 15.05.2015 с ООО "Раздолье", имелась и иная более ранняя переписка с Банком, которая по пояснениям управляющего, у нее не сохранилась, переписка Глазова М.С. по согласованию договоров хранения с Банком ей не передавалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у залогового кредитора АО "Россельхозбанк" до момента обращения в суд с настоящей жалобой отсутствовали какие-либо претензии или возражения по условиям хранения залогового имущества, о самих условиях кредитор, фактически был осведомлен и долгий период времени не возражал, а значит, условия хранения залогового имущества были фактически согласованы АО "Россельхозбанк".

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить принцип эстоппеля - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении, что влечет невозможность реализовать процессуальное право на обжалование Банком действий (бездействия) конкурсного управляющего Пасынковой О.С. по не расторжению договора хранения с ООО "Раздолье", заключенного на условиях права хранителя пользоваться залоговым имуществом.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что 21.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Компаньон" Пасынковой О.С. был заключен договор об ответственном хранения имущества должника с ООО "Начало" N КОМ-2018/05/01 от 21.05.2018.

Вместе с тем, доказательства соблюдения конкурсным управляющим Пасынковой О.С. положений пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве относительно получения согласия залогового кредитора при заключении указанного договора, в материалах дела отсутствуют. Какая-либо информация о таком хранителе имущества должника, как ООО "Начало", в отчетах управляющего также не отражалась. После заключения договора хранения с ООО "Начало" Пасынкова О.С. за согласованием к залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" не обращалась, доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Компаньон" Пасынковой О.С., выразившиеся в не принятии мер по согласованию с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" договора об ответственном хранения N КОМ-2018/05/01 от 21.05.2018.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения жалобы Банка, а именно, признал незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, переданного на хранение. К данному выводу суд приходит в результате проведения повторной проверки обстоятельтв по делу и оценивает выводы суда первой инстанции основанными исключительно на требованиях, заявленных АО "Россельхозбанк", изложенными без искажения смысла требования в иной формулировке.

Апелляционный суд учитывает, что основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве предусмотрены ст. 145 Закона о банкротстве. Допущенные конкурсным управляющим Пасынковой О.С. нарушения не повлекли причинения убытков или возможности их причинения. Иное АО "Россельхозбанк" не доказано.

С учетом этого основания для ее отстранения от исполнения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компаньон" не усматривается.

Доводы апеллянтов о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1434/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова