Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-55299/20 по делу N А40-33717/2016

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40- 33717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

единственного участника ООО "Элитситиком" Маценко Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-33717/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по новым обстоятельствам в деле о банкротстве ООО "Элитситиком"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляюшщего ООО "Элитситиком" Лебедева А.В.- Зорин Д.Г., дов. от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Элитситиком" Харитонова К.А., признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего ООО "Элитситиком" недвижимого имущества - здания, кадастровый номер 77:07:0001001:1112, 2 назначение объекта недвижимости: Жилой дом, адрес: г. Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп. 26, площадь 652,3 м.кв., совершенная путем последовательного заключения следующих договоров: - договора купли-продажи домовладения б/н от 19 марта 2015 г., заключенного между ООО "Элитситиком" и ООО "Импульс"; - договора купли-продажи недвижимости б/н от 08.06.2015, заключенного между ООО "Импульс" и ООО "Феникс".

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Феникс" возвратить в конкурсную массу недвижимое имуществе - здание, кадастровый номер 77:07:0001001:1112, назначение объекта недвижимости: жилой дом, адрес: г. Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп. 26, площадь 652,3 м.кв., о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ООО "Элитситиком" на недвижимое имущество. Взыскана с ООО "Феникс" в пользу ООО "Элитситиком" государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Маценко Д.Ю. и ООО "Феникс" отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам.

Маценко Д.Ю. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда по новым обстоятельствам, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Элитситиком" Лебедева А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из доводов Маценко Д.Ю. и ООО "Феникс", заявленных в Арбитражном суде города Москвы, следует, что основанием для признания указанной сделки недействительной являлись выводы судов о неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества, однако в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 сделаны выводы о том, что в спорный период должник не обладал данными признаками.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспоренные конкурсным управляющим сделки совершены 19.03.2019 и 08.06.2015, между тем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 установлено, что должник не обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества ни на 31.12.2-13, ни на 31.12.2014, судебные споры о взыскании с должника кредитной задолженности возникли начиная с 2017; на 14.08.2015 должник не обладал признаками неплатежеспособности. Суд первой инстанции не учел, что возникла неординарная ситуация, при которой имеются два противоречащих друг другу судебных акта.

В обоснование своих доводов Маценко Д.Ю. ссылается на правовую позицию, изложенной в определении Верховного суда РФ от 07.05.2018 N 309-ЭС/4-2050.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований Арбитражный суд города Москвы исходил из вывода о том, что Маценко Д.Ю. и ООО "Феникс" не приведены обстоятельства, которые могут быть отнесены к новым в смысле ст. 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Иная оценка обстоятельств, противоречащая оценке этого обстоятельства другим судом, не является новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ,

Кроме того, Маценко Д.Ю. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении необоснованно.

Из материалов дела следует, что Маценко Д.Ю. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы; определение суда от 20.08.2020 опубликовано в КАД 22.08.2020, то есть с просрочкой на один день, что не является значительным.

Маценко Д.Ю. допущена просрочка в обжаловании судебного акта более чем на один месяц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными и отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-33717/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО "Элитситиком" Маценко Д.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова