Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 13АП-14815/20 по делу N А56-87368/2019

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-87368/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14815/2020) ИП Кротиковой Алены Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-87368/2019 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗД Спэрроу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Котиковой Алене Владимировны (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. Компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790, 700 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, и 237 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 06.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790, 700 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, снизив размер компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО "3Д Спэрроу" 08.02.2019 в ходе закупки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, п. Ульяновка, пер. Советский, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). Приобретенный товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790.

Кроме того, установлено, что торговая точка ответчика является магазином детских игрушек, в ней представлен широкий ассортимент различной продукции. Торговая точка Ответчика имеет привлекательный вид и высокую покупательскую проходимость. Более того, реализация игрушек является одним из основных видов деятельности Ответчика, что также отражено в сведениях с сайта ФНС (торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах - один из видов деятельности Ответчика).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы: - чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также сведения об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; - приобретенный товар. Оригинал чека и приобретённый товар представлены в материалах дела.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 572790, который имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки".

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу".

В качестве подтверждения исключительных прав Истца на товарный знак N 572790 в материалы дела представлено свидетельство на товарные знаки Истца, полученные с официального сайта ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности).

Наличие регистрации данных товарных знаков подтверждено на сайте: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers.

Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных Интернет сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой, включая практику Суда по интеллектуальным правам (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2016 по делу N А40- 70071/2013, от 22.07.2016 по делу N А56-17314/2015).

Кроме того, в указанном свидетельстве имеется информация о получение Истцом исключительной лицензии в результате заключения лицензионного соглашения с 3Д Спэрроу Групп Лимитед.

Из материалов дела следует, что 04.01.2018 между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО "3Д Спэрроу" заключено лицензионное соглашение N 3Д_2018_Booba_03, согласно которому Компания 3Д Спэрроу Групп Лимитед предоставила ООО "3Д Спэрроу" исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе на использование товарного знака по свидетельству N 572790.

О предоставлении Истцу исключительной лицензии на использование товарного знака по свидетельству N 572790 внесена запись в Государственный реестр от 26.02.2019.

01.03.2019 между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО "3Д Спэрроу" заключено дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному лицензионному соглашению, согласно которому с момента заключения лицензионного соглашения N 3Д_2018_Booba_03 ООО "3Д Спэрроу" получило право и взяло на себя обязанность выявлять случаи нарушения переданных по лицензии исключительных прав и пресекать их нарушение в соответствии с законодательством на территории РФ и стран СНГ.

При этом в результате заключения указанного дополнительного соглашения 3Д Спэрроу Групп Лимитед передало ООО "3Д Спэрроу" права требования по фактам нарушения исключительных прав 3Д Спэрроу Групп Лимитед на товарный знак по свидетельству N 572790 к лицам, указанным в приложении N 1 дополнительного соглашения (п.2.1).

Кроме того, согласно п. 2.2 дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2019 право требования уступается в объеме, существующего на момент заключения дополнительного соглашения, включая сумму компенсации за нарушение прав, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения обязательств, начислению санкций, а также иные требования, связанные с неисполнением должниками своих обязательств по оплате.

В соответствии с п.2.5 ООО "3Д Спэрроу" приобрело право требования к лицам, нарушившим исключительные права на товарный знак по свидетельству N 572790, в полном объеме с момента подписания дополнительного соглашения N 2.

Среди лиц, указанных в приложении N 3 данного дополнительного соглашения, имеется ИП Котикова А.В., ИНН 471608677918 (стр.29, присвоенный номер 36095, дата нарушения 08.02.2019).

Таким образом, ООО "3Д Спэрроу" является надлежащим Истцом по данному делу, поскольку права требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 572790 на момент обращения в суд полностью принадлежат ООО "3д Спэрроу".

Поскольку ответчиком при реализации указанных товаров нарушены исключительные права на товарные знаки, путем предложения к продаже и реализации товаров сходных до степени смешения с принадлежащим истцам товарным знакам компании обратились в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, отказав в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уменьшении размера компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст. 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истца исключительного права на товарные знаки, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец не передавал ответчику право на использование товарных знаков. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 20 000 руб. определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцами размера компенсации в сумме 20 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572790 "Буба", принадлежащих ООО "3Д Спэрроу" 20 000 руб. за объект интеллектуальной собственности.

Ответчик факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки не оспорил.

Ссылка ответчика, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не принято во внимание ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного Законом, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, что размер взыскиваемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также на незначительную стоимость контрафактного товара, подлежит отклонению.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, не усмотрел оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ходатайство, заявленное ответчиком о снижении размера компенсации, не мотивировано определенными обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Само по себе наличие судебной практики о применении постановления N 28-П, которое процитировано в отзыве, применительно к конкретному случаю не влечет безусловное снижение компенсации при недоказанности ответчиком соответствующих условий снижения.

Апелляционный суд считает, что для правомерного снижения компенсации ниже низшего предела необходимо соблюдение совокупности условий, в том числе представления ответчиком доказательств необходимости снижения размера компенсации, а не одного из условий - совершение правонарушения впервые.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Предприниматель оспаривает факт реализации товара.

Указанный довод ответчика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение произведенной покупки выдан кассовый чек, а также указан ИНН 471608677918 Ответчика, который в свою очередь является обязательными реквизитами любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН 471608677918) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.

Указанные идентифицирующие данные (ИНН 471608677918), содержащиеся в представленном в материалы дела кассового чека, совпадают с данными ИП Котиковой А.В.

Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" к обязательным реквизитам кассового чека относятся наименование организации и ИНН. Указанные данные содержатся на чеке, выданным продавцом в результате покупки спорного товара.

Довод Ответчика о том, что в чеке отсутствует наименование товара, отклоняется.

Отсутствие в чеке точного наименование приобретенного товара не имеет правового значения, поскольку покупатель не отвечает за содержание чека, указанная обязанность лежит на продавце товара.

Кроме того, в выданном кассовом чеке имеются его количество и стоимость товара, при этом факт реализации подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача чека.

Довод предпринимателя об отсутствии вины отклоняется апелляционным судом.

Материалами дела подтверждено, что игрушка была приобретена ответчиком для последующей реализации, в связи с чем, предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Сведения о зарегистрированных товарных знаках, о внесении их в Государственный реестр и о правообладателях этих знаков, сведения о проверенных в регионах РФ находятся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и являются общедоступными для участников внешнеэкономической деятельности. Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-87368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева