Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-36874/20 по делу N А40-53118/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-53118/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС Росси N 15 по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-53118/20

по заявлению ООО "КВАЙССЕР ФАРМА"

к ИФНС России N 15 по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квайссер Фарма" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по г. Москве (ответчик, административный орган) от 28.02.2020 N 16-03/017650.

Решением от 21.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением от 28.02.2020 N 16-03/017650 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Закон N 311-ФЗ уточнил часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выделил из нее три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки не более чем на 10 дней (часть 6.1); более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2); более чем на 30 дней (часть 6.3); при этом из части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена соответствующая часть диспозиции, предусмотренная частями 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения, касающиеся непредставления подтверждающих документов, в диспозицию части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены не были.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении N ВАС-12986/13 от 25 ноября 2013 г. об отказе в передаче для пересмотра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. по делу N А23-106/2013, в диспозицию части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует включать как представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, с нарушением установленного Инструкцией срока более чем на 30 дней, так и фактическое непредставление указанных документов.

В соответствии с требованиями п.7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Квайссер Фарма" в банке Filial АО "ATFBANK" (Республика Казахстан) открыт счет N KZ36826A1KZTD2017177.

ООО "Квайссер Фарма" предоставляло в адрес ИФНС N 15 по г. Москве информацию о движении денежных средств по счету N KZ36826A1KZTD2017177, в том числе, путем предоставления, информации из системы банк-клиент и нотариально удостоверенные копии выписок о движении денежных средств по счету N KZ36826A1KZTD2017177 в банке Filial АО "ATFBANK" (Республика Казахстан).

ООО "Квайссер Фарма" в адрес ИФНС N 15 по г. Москве письмом N 23 от 23.04.2018 были предоставлены документы, подтверждающие движение денежных средств по счету N KZ36826A1KZTD2017177 на русском языке, которые не требовали перевода.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данными письмами подтверждается факт предоставления ООО "Квайссер Фарма" банковских документов, в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки налогового органа на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необоснованны, учитывая, что неверная квалификация не является в данном случае определяющим фактором, поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения обязанности по предоставлению выписок о движении денежных средств по счету N KZ36826A1KZTD2017177 в банке Filial АО "ATFBANK" (Республика Казахстан).

Ссылки налогового органа на абзац первый п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", также необоснованны, поскольку в данном пункте говорится про рассмотрение дел о привлечении арбитражным судом к административной ответственности в соответствии с §1 главы 25 АПК РФ. Между тем, рассмотрение данного дела регламентируется §2 главы 25 АПК РФ и предусматривает оспаривание постановлений, вынесенных административными органами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-53118/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева