Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-860/19 по делу N А40-217642/2016

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-217642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-217642/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Соловьенко В.В. об истребовании у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах Бойковой О.Б. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2014 г. по настоящее время,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бойкова Игоря Васильевича,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко на основании определения АСГМ от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 г. в отношении Бойкова Игоря Васильевича (15.12.1960 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьенко Владимир Владимирович,

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017 г.

В суд 03.12.2018 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах Бойковой О.Б. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2014 г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Соловьенко В.В. об истребовании у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах Бойковой О.Б. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2014 г. по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку если финансовый управляющий и добьется отмены отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в предоставлении сведений, то не ранее, чем через полгода с учетом срока на апелляционное обжалование. Поэтому действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, финансовый управляющий избрал наиболее быстрый и эффективный способ защиты права - истребование документов, при этом управляющим был соблюден порядок получения документов самостоятельно.

Определением от 16.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании финансовый управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Соловьенко В.В. об истребовании у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах Бойковой О.Б. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2014 г. по настоящее время исходил из того, что финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования необходимых документов. Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции должник состоял в браке с Бойковой О.Б. в период с 20.11.1987 г. по 15.03.2016 г.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Право получения арбитражным управляющим у государственных органов сведений об имущественных правах должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст. ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что управляющим не представлены доказательства обращения с подобным требованием как к должнику, так и его бывшей супруге.

Тогда как, в силу положений статьи 213.9. Закона о банкротстве, обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему подобной информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Принимая во внимание, характер истребуемых управляющим сведений в отношении бывшей супруги должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае способ реализации права возможен путем обжалования отказа соответствующего учреждения о предоставлении информации вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-217642/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Бойкова И.В. - В.В. Соловьенко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров