Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-64042/20 по делу N А40-36357/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-36357/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года

по делу N А40-36357/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-275),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску ОАО "РЖД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 31 декабря 2019 года,

диплом N 107705 0299084 от 02 июля 2015 года,

от ответчика: Туреев Е.А. по доверенности от 06 августа 2020 года,

диплом N ВСА 1071211 от 07 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 N М-09-514786 задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 936 руб. 68 коп. и пени за период с 07.10.2014 по 31.03.2017 в размере 2 766 руб. 98 коп.

В порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании по договору от 01.10.2014 N М-09-514786. неосновательного обогащения по договору N М-09-514786 от 01.10.2014 за период с 27.03.2017 по 31.12.2017 в размере 12 252 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-36357/20 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ОАО "РЖД" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2014 N М-09-514786, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является земельный участок площадью 113 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0001029:2244, имеющий адресный ориентир: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 82, предоставляемый в пользование в аренду для целей размещения площадки для складирования материалов на период реконструкции путепровода НАМИ на км 54 ПК 530+60.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2014 года, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 01.10.2014 N М-09-514786 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.5 и 5.6 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

На дату заключения договора, согласно приложения N 2 к договору, сумма годовой арендной платы была установлена в размере 16 323 руб. 38 коп. (1,5% от кадастровой стоимости участка).

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом, государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления, арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Также п. 3.5 договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Уведомлением от 07.03.2019 N 33-6-96865/19-(0)-1, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396, с 01.01.2019 годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2244 уменьшена до 2 руб. 48 коп.

Оплата арендной платы по договору за 2017 год была произведена в размере 15 974 руб. 19 коп. (сумма арендной платы рассчитана Департаментом с учетом применения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка).

Как указывает Департамент, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере в размере 3 936 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период за период с 07.10.2014 по 31.03.2017 в размере 2 766 руб. 98 коп.

Направленная ответчику претензия от15.11.2019 N 33-6-463281 /19-(0)-1 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации", подпунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской, ст. 1103 ГК РФ, в спорный период арендатор вносил арендные платежи в соответствующем размере, в связи с чем на стороне последнего отсутствует задолженность.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

Пунктом 3.5 Договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

В порядке п. 4.2. Договора Общество обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31 декабря 2015 года.

В силу п. 8.3 Договора установлено увеличение арендной платы за участок в два раза за каждые шесть месяцев с даты, истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом дополнительный порядок увеличения размера арендной платы, который предусмотрен п. 8.3 Договора, не установлен.

Следовательно, для ее увеличения необходимо применять порядок, установленный пунктом 3.5 Договора, а именно, произвести установленную процедуру направления уведомления об увеличении арендной платы, обязательное для арендатора.

Однако Департаментом указанный порядок не соблюден.

В данном деле спорным является вопрос определения размера арендной платы в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку на спорном земельном участке расположен линейный объект, размер годовой арендной платы не должен быть установлен выше предельного годового размера арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, т.к предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Как указано выше, между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору был передан земельный участок для строительства линейного объекта.

Следовательно, расчет арендной платы установленный договором не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ N 396) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб. /га в год.

В пункте 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что размер ежегодной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

После внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" неоднократно обращалось к Департаменту городского имущества о применении арендной ставки, установленной законом и просил произвести пересчет арендной платы. Истец в перерасчете арендной платы отказал.

Департамент городского имущества г.Москвы признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам на земельные участки в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 и направил уведомления о перерасчете годовой арендной платы с 01.01.2019 г. более, чем по 350 действующим договорам, однако письмом от 17.09.2019 г. N ДГИ-1-69402/19-1 истец отказал в перерасчете годовой арендной платы по расторгнутым договорам, в том числе и по спорному договору.

Обществом направлялось обращение в Министерство экономического развития Российской Федерации от 11.09.2019 г. N Исх-11452/ДКРС о разъяснении порядка начисления арендных платежей. Письмом от 17.10.2019 N Д23и-35815 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило, что при заключении подобных договоров аренды на земельные участки для расчета арендной ставки применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом N 396.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582). Принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Как указано в постановлении Правительства РФ N 582 при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Вместе с тем, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Судом первой инстанции учтено, что арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты, вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 ЗК РФ, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396.

Таким образом, в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, которая не соответствует установленной законодательством, Департамент в нарушение установленных законом требований, то есть без основания, приобрел излишне уплаченную денежную сумму.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Истцом заявлены требования за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г., исковое заявление подано в суд 26.02.2020 г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования за период с 01.10.2014 г. по 26.01.2017 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом площади земельного участка (113 кв.м.) арендная плата за период с 27.03.17 по 31.12.17 по договору должна составлять: 1 руб. 76 коп.

В связи с тем, что оплата арендной платы по договору за период с 27.03.2017 по 31.12.2017 была произведена в размере 12 254 руб. 17 коп., Департамент в нарушение установленных законом требований, то есть без основания приобрел излишне уплаченную денежную сумму в размере 12 252 руб. 41 коп.

Поскольку Департаментом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 12 252 руб. 41 коп., требование ОАО "РЖД" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-36357/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев