Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-53867/20 по делу N А40-178160/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-178160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-178160/19 по иску ООО "СИБИРСКИЙ ГОРОД +" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, третьи лица: 1) ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 2) МИНОБОРОНЫ РОССИИ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО " МИНОБОРОНЫ РОССИИ, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стефанивская О.А. по доверенности от 25.08.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица1: не явился, извещен,

от третьего лица2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИРСКИЙ ГОРОД +" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании задолженности в размере 149 861 руб. 29 коп., неустойки в размере 56 714 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг только с МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Решением суда от 31.08.2020 иск к МИНОБОРОНЫ РОССИИ удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в их удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация владеет на праве собственности жилыми помещениями - квартиры по адресам: г.Омск, ул.Верхнеднепровская, д.263, корп.3, кв.15; г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д.263, корп.4, кв.3; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.265, корп.4, кв.1, 9, 10, 33; г.Омск, ул.Верхнеднепровская, д.269, кв.16; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.269, корп.1, кв.5, 7, 15, 25; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.269, корп.2, кв.8, 18, 28; г. Омск, ул.Верхнеднепровская, д.269, корп.3, кв.30; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.269, корп.4, кв.9, 10, 33; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.271, кв.5, 13, 23; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.271, корп.2, кв.4, 7, 8, 12, 21, 25; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.271, корп.3, кв.4, 26; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.271, корп.4, кв.4, 16, 28; г Омск, ул. Верхнеднепровская, д.271 корп.5, кв.4; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.273, кв.16; г.Омск, ул.Верхнеднепровская, д.273, корп.3, кв. 19; г.Омск, ул. Верхнеднепровская, д.273, корп.4, кв. 8, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Управление указанными домами осуществляет истец на основании ст. 161 ЖК РФ.

В обоснование иска истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений за период с 18.07.2016 по 17.11.2016 в общей сумме 149 861 руб. 29 коп., в связи с ее неоплатой истцом также начислена неустойка в размере 56 714 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя исковые требования к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, суд первой инстанции исходил из того, что Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ не внесена плата за содержание и ремонт жилых помещений, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие договоров управления МКД не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг и обязанность ответчика, как собственника, внести оплату за содержание и ремонт помещений в спорный период.

Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Злоупотребление истцом правом судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-178160/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина