Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-47676/20 по делу N А40-223589/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-223589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Д.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-223589/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об истребовании у Швецовой Александры Евгеньевны и предоставлении финансовому управляющему Бедаку Роману Ивановичу (105005, г.Москва, а/я 59) информации и документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швецова Дениса Юрьевича (дата рождения 17.10.1971),

при участии в судебном заседании: от Швецова Д.Ю.: Терентьева М.А., по дов. от 11.11.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Швецова Дениса Юрьевича (дата рождения 17.10.1971). Финансовым управляющим утвержден Бедак Роман Иванович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 16.11.2019 N 211.

Определением от 07.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего и истребовал у Швецовой Александры Евгеньевны и обязал предоставить финансовому управляющему Бедаку Роману Ивановичу (105005, г.Москва, а/я 59) следующую информацию и документы:

- о недвижимом имуществе и сделок с ним, совершенных Швецовой А.Е. за период с 08.10.2016 по настоящее время, подтвержденные выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- об автотранспортных средствах и сделках с ними, совершенных Швецовой А.Е. за период с 08.10.2016 по настоящее время, подтвержденные справкой из Госавтоинспекции МВД России;

- об ином имуществе стоимостью свыше 100000,00 руб. и сделках с ним, совершенных Швецовой А.Е. за период с 08.10.2016 по настоящее время подтвержденные иными документами установленной формы;

- сведения о наличии/отсутствии брачного договора, решения о разделе имущества супругов;

- письменные пояснения по имуществу;

- сведения о трудовой деятельности в настоящее время.

19.08.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бедака Р.И. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Швецова Д.Ю.

Указанным определением в качестве финансового управляющего Швецова Д.Ю. утвержден арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, Швецов Денис Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Швецова Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъясняет, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При этом, согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из смысла указанных норм и разъяснений следует, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью в равных долях у каждого. Имущество, принадлежащее должнику, составляет конкурсную массу.

Поскольку имущество, приобретенное в период брака, может быть оформлено на праве собственности на имя супруга должника-банкрота, Финансовый управляющий вправе заявить ходатайство об истребовании сведений относительно приобретенного имущества для определения состава конкурсной массы Должника.

Статья 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет финансовому управляющему право на получение информации об имуществе гражданина-должника.

Основанием для обращения Финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании информации и документов послужило то обстоятельство, что Должник не предоставляет сведения о составе своего имущества в добровольном порядке (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020), а Финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, приобретенном в период брака и оформленном на имя Швецовой А.Е.

Доводы Должника о нахождении имущества в личной собственности супруги должника не имеют правового значения для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у супруги информации и документов об имущество, поскольку законом и разъяснениями действующего законодательства урегулирован порядок отнесения имущества к конкурсной массе гражданина-должника и исключению из него.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего в судебном заседании суда первой инстанции, представитель должника оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, не представил сведений о личном имуществе супруги Должника и не обосновал невозможность истребования информации и документов.

Также и Швецова А.Е. со своей стороны, перечень имущества с доказательствами его исключения из конкурсной массы, в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40- 223589/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова