Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-12706/20 по делу N А65-38039/2018

г.Самара

01 декабря 2020 г.

Дело N А65-38039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от финансового управляющего Ямаловой Марии Алексеевны - Камалова Тимура Ильшатовича - представитель Сорвачева В.А. по доверенности N 2 от 05.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Ямаловой Марии Алексеевны - Камалова Тимура Ильшатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года о частичном удовлетворении жалобы ООО "Автоломбард Гарант+" на действия (бездействия) финансового управляющего Ямаловой Марии Алексеевны - Камалова Тимура Ильшатовича (вх.N18420), по делу NА65-38039/2018 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) Ямаловой Марии Алексеевны, ИНН 166009211840

УСТАНОВИЛ:

Ямалова Мария Алексеевна обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании её несостоятельным (банкротом) на 14 час. 10 мин. 14.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года гражданин Ямалова Мария Алексеевна, г.Казань (ИНН 166009211840, СНИЛС 031-434-531 07), 28.10.1968 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 420000, г.Казань, РТ, ул.Бойничная, д.10, кв.29 признано банкротом и введена процедура реализации ее имущества на три месяца сроком до 15.05.2019 г. финансовым управляющим утвержден Камалов Тимур Ильшатович (ИНН 162300244122).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 мая 2020 года поступило жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоломбарт Гарант+", г. Казань о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, (вх. N 18420).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. по делу N А65-38039/2018 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоломбарт Гарант+", г. Казань о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего должника Ямаловой Марии Алексеевны,Камалова Тимур Ильшатович, выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения повторных торгов, удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего должника Ямаловой Марии Алексеевны, Камалова Тимур Ильшатович, выразившиеся в нарушении сроков проведения повторных торгов.

В удовлетворении остальной части жалобы, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ямаловой Марии Алексеевны - Камалов Тимур Ильшатович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без жвижения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 ноября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 ноября 2020 г. представитель финансового управляющего Ямаловой Марии Алексеевны - Камалова Тимура Ильшатовича доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года отменить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. Также представитель указано на то, что в остальной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника которые выразились в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, а также нарушении сроков проведения повторных торгов.

В обоснование заявленных требований апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылает на то, что время торгов между первыми и повторными торгами не ограничено нормами действующего законодательства, а также на то, что финансовый управляющий не мог предполагать, что ремонт транспортного средства, являющегося одним из лотов, будет осуществляться продолжительное время, а осмотр его не будет возможен из-за пандемии короновируса. Также, по мнению конкурсного управляющего должника отсутствовала целесообразность разделения торгов и нести расходы по публикации торгов и их итогов в связи с задержкой по лоту N 4.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действия (бездействия) финансового управляющего должника Ямаловой Марии Алексеевны, Камалова Тимур Ильшатович, выразившиеся в нарушении сроков проведения повторных торгов, в силу следующего.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 по делу N А65-38039/2018 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в отношении следующего имущества:

Характеристика	Стоимость, руб.
Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения. Садоводство, 1 000 кв.м., 16:16:214301:1123, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, с/т "Бодрость", участок 404	847 877,13
Нежилое здание, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым номером 16:24:050601:3110, расположенное по адресу Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ДТ Театральный кардон	2 433 083,19
Нежилое здание, 26,3 кв.м., кадастровый номер N 16:24:000000:2152, Республика Татарстан, Лаишевский район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 82, д. 8	1 045 111,06
Автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2012г.в	851 666,66

Согласно утвержденному в судебном порядке Положению, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, а также организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом, Приказом и Положением. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

После признания повторных торгов несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение на ЕФРСБ о признании первых торгов по реализации имущества должника несостоявшимися.

Однако, финансовым управляющим повторные торги по реализации имущества (всех лотов) в кратчайшие сроки назначены не были, что, по мнению заявителя приводит к затягиванию процедуры банкротства и ущемлению прав кредиторов должника.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

В соответствии со статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

На основании абзаца 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

16.12.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о назначении торгов по реализации имущества должника: лот N 1 (земельный участок 16:16:214301:1123), лот N 2 (нежилое здание, 16:24:050601:3110), лот N 3 (нежилое здание 16:24:000000:2152), лот N 4 (автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2012г.выпуска).

03.02.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании первых торгов по реализации имущества (всех лотов), несостоявшимися.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд первой инстанции 14.05.2020 с жалобой на бездействия финансового управляющего выразившиеся в не проведении повторных торгов, финансовый управляющий не были осуществлены какие-либо мероприятия по проведению повторных торгов.

20.05.2020, то есть после поступления в суд жалобы от кредитора, финансовым управляющим было размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении повторных торгов.

В обоснование своей позиции в отношении заявленных доводов и требований конкурсного кредитора, а также в обоснование своей позиции финансовый управляющий как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции указывает на то, что повторные торги после 03.02.2020 г. не назначались из-за неисправности автомобиля, который выставлялся как исправный на торги под лотом N 4, проходившего в составе одних торгов по продаже не залогового имущества должника.

Так, финансовым управляющим указано на то, что 16.02.2020 проведена компьютерная диагностика и диагностика ходовой части, а 15.03.2020 произведена замена датчика коленвала.

После приведения автомобиля в пригодное состояние для передачи потенциальным покупателям был объявлен режим самоизоляции.

После отмены ограничительных мер и возобновления работы управляющего назначены повторные торги 25.05.2020, которые 10.07.2020 г. признаны несостоявшимися.

Кроме того, финансовым управляющим указано, что транспортное средство около года до передачи финансовому управляющему для реализации имущества в процедуре банкротства находилось на открытой стоянке под толстым слоем снега и была полностью продавлена крыша, согласно акту технического состояния от 22.03.2019 состояние ходовой части невозможно было установить без специального осмотра.

В период проведения первых торгов было обнаружено, что автомобиль технически не исправен и его эксплуатация невозможна, в связи с чем, до проведения повторных торгов требовалось приведение имущества в состояние пригодное для передачи покупателю.

Повторные торги в части иного имущества: земельные участки и здание, не были назначены из-за экономии расходов на публикации о проведении повторных торгов. По мнению финансового управляющего не целесообразно было назначать повторные торги по остальным лотам и соответственно осуществлять публикации в ЕФРСБ, до приведения транспортного средства в надлежащее состояние. Финансовый управляющий считает, что сначала необходимо было привести транспортное средство в рабочее состояние и назначить повторные торги по всем лотам сразу, включая земельные участки и здание, и соответственно сделать одну публикацию в ЕФРСБ о назначении повторных торгов.

С учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействия финансового управляющего выразившиеся в непроведении повторных торгов по реализации имущества должника, не отвечает целям процедуры банкротства должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Реализации подлежит все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Приостановление торгов в части остальных лотов, в рассматриваемом случае, приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника, целью которой является формирование конкурсной массы должника, ее реализация на торгах и погашение за счет вырученных от реализации имущества денежных средств требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также увеличению текущих расходов.

Кроме того, лоты могут быть реализованы отдельно, как на повторных торгах, так путем публичного предложения, часть имущества может быть не реализовано. При этом, финансовый управляющий обязан осуществлять публикации в ЕФРСБ по результатам каждых торгов в отношении каждого лота.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода финансового управляющего об отсутствии возможности проведения повторных торгов в связи с объявлением пандемии короновирусной инфекции с 15.03.2020 до 25.05.2020.

Оценивая доводы финансового управляющего суд первой инстанции обоснованно приниял во внимание, что в данном случае по аналогии подлежат применению разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в котором указано, что становление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Изложенное объяснение, касающееся определения срока исполнения обязательств и возможности его исполнения в полной мере может быть применено при определении возможности проведения электронных торгов в течение дней, объявленных нерабочими и в ситуации принятия мер по ограничению возможности передвижения граждан в Российской Федерации и въезде в неё.

Судом первой инстанции, также обосновано был принят во внимание тот факт, что повторные торги проводились в электронной форме, не предусматривающей возможности и необходимости личного участия и присутствия потенциальных покупателей.

Спорное имущество не было реализовано на первых торгах, его экспозиция не привлекала покупательского спроса, в связи с чем, довод, что проведение повторных торгов в период эпидемии, приведет к нарушению потенциальных покупателей, обоснованно был отклонён судом первой инстанции.

В случае невозможности обеспечить явку лично, участники торгов могут направить своего представителя, непосредственно проживающего на территории муниципального образования, в котором находится спорное имущество.

Кроме того, мероприятия, связанные с приобретением имущества с торгов осуществляются дистанционно, в частности лицо, являющееся потенциальным участником торгов, согласно опубликованного на ЕФРСБ порядка положения о продаже имущества оформляет соответствующую заявку на приобретение имущества в форме электронного документа, то есть направление заявки осуществляется удаленно путем электронной подачи, в связи с чем, ограничительные мероприятия, действующие в настоящий момент не являются препятствием для проведения торгов в электронной форме.

Также, непроведении повторных торгов по основаниям возможных препятствий для потенциальных участников торгов, финансовый управляющий не представил каких-либо надлежащих доказательств того, что у потенциальных участников торгов возникли какие-либо препятствия, не позволяющие направить соответствующую заявку в электронном виде.

Кроме того, в случае если у потенциального участника торгов возникнет необходимость в получении дополнительной информации по лоту, данные обстоятельства могут быть восполнены соответствующим обращением к управляющему с запросом о получении дополнительной информации.

В соответствии с Приказом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 рабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 официально объявлены выходными (нерабочими) днями. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 режим нерабочих дней с выплатой зарплаты продлен до 30 апреля 2020 г.

Однако, в рассматриваемом случае, финансовый управляющий должника не были назначены торги и после 30.04.2020 вплоть до 25.05.2020.

Поскольку управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и потому предполагается, что его квалификация и опыт обеспечивают правильное разрешение тех или иных правовых ситуаций, связанных с осуществлением возложенных на него обязанностей, все вопросы в ходе конкурсного производства должны разрешаться максимально оперативно с соблюдением баланса интересов всех участников дела. Последнее возможно только при той максимально возможной свободе конкурсного управляющего в принятии управленческих решений, определенной действующим законодательством, исходящим из презумпции компетентности, добросовестности и разумности арбитражного управляющего.

Допущенное финансовым управляющим нарушение сроков организации и проведении повторных торгов по продаже имущества должника не соответствует целям и задачам процедуры банкротства должника, не является разумным и добросовестным, в связи с чем, бездействие арбитражного управляющего в виде непринятия мер по продаже имущества должника после 03.02.2020, правомерно признаны судом первой инстанции неправомерным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. по делу N А65-38039/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года по делу N А65-38039/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило