г. Москва |
|
02 декабря 2020 г. |
Дело N А41-50561/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Строительная компания "МОСОБЛСТРОЙ" - Туголуков А.И., доверенность N 9 от 09.09.2019;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Потапова Б.И., Потаповой А.П., Потапова И.Б., Захаровой О.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу N А41-50561/19,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) по делу N А41-50561/19 в отношении Потапова Ивана Борисовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Елефтериади Галина Сергеевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.
Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд Московской области признал Потапова Ивана Борисовича (21.01.1979 г.р., место рождения: Грузия, Богдановский р-н., с.Спасовка, адрес регистрации: Московская обл., Солнечногорский р-н., д.Млечкино, д.94, ИНН 502411698942) несостоятельным (банкротом).
Ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 06.08.2020.
Утвердил финансовым управляющим члена члена Союза АУ "Возрождение" СРО Елефтериади Галину Сергеевну (ИНН 410109152908, адрес для направления корреспонденции: 141371, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., г.Хотьково-1, а/я 20).
Не согласившись с принятым судебным актом, Потапов Б.И. и Потапова А.П., Захарова О.В. и Потапов И.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Потапова Бориса Ивановича и Потаповой Анны Петровны в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Потапов Борис Иванович и Потапова Анна Петровна не являются ни лицами, участвующих в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Оснований полагать, что решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности Потапова Бориса Ивановича и Потаповой Анны Петровны не имеется, в связи с чем, производство по их апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Апелляционная жалоба Захаровой О.В. и Потапова И.Б. рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 в отношении Потапова Ивана Борисовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Елефтериади Галина Сергеевна.
В рассматриваемом случае, должником и конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов гражданина представлен не был. Собрание кредиторов от 05.02.2020 признано неправомочным в связи с неявкой кредиторов.
В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, доказательств наличия у должника достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, сроки, установленные Законом о банкротстве для представления плана реструктуризации долгов, истекли, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Потапова Б.И. и Потаповой А.П. прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу N А41-50561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-50561/2019
Должник: Потапов Иван Борисович
Кредитор: Елефтериади Галина Сергеевна, Захарова О.В. Можайский р-н, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСОБЛСТРОЙ", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО Сбербанк, Потапова Анна Петровна, СРО САУ "Возрождение"
Третье лицо: ЗАХАРОВА О В, ПОТАПОВ И.Б., Захарова О.В., ПОТАПОВА А.П., ПОТАПОВ Б.И.
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16568/2021
02.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9811/20
02.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5652/20
13.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9809/20
08.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5577/20
07.02.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-50561/19