Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-51875/20 по делу N А40-92594/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-92594/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-92594/20, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "Трансойл" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансойл" о взыскании задолженности в размере 225 128,06 руб., процентов за нарушение п.5.1 Договора в размере 61 947,19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14.06.2013 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. п. 1.1, 4.3.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.97г. грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50). Порядок осуществления текущего отценочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством по текущему отцепочиому ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, согласно пункту 2.4 которого при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТОР и выпуск грузовых вагонов из ТОР оформляются уведомлениями по форме ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД) и ВУ-36-М (или ВУ-36 ЭТД).

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 2.3 Договора.

Пунктом 3.8.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.02.2014 г. с распространением с даты подписания) предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) с полным пакетом документов подписать их в системе электронного документооборота (далее ЭДО СПС) или направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Счет-фактура оформляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 22.06.2018 г. по 26.06.2018 г. Истец произвел ремонт вагонов N N 5827913, 51291334, 53938858, 513885631, 51677060, принадлежащий Ответчику и направленный в ремонт в связи с обнаружением технической неисправности коды "102, 108, 151, 912" Классификатора К ЖА.

Общая стоимость ремонта спорного вагонов, составляет 225 128 руб. 06 коп. с НДС.

Истец указывает, что первично-учетные документы, в соответствии с условиями Договора, сформированы и направлены Ответчику в форме электронных документов, однако ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от их оплаты.

Ремонт вагонов и их стоимость подтверждается истцом уведомлениями на ремонт спорных вагонов формы ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, актами выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями.

Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ТОР грузовых вагонов заявлены ко взысканию пени в размере 61 947 руб. 19 коп. в соответствии с п. 5.1. договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, правомерность его требований не подтверждают, позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Между истцом и ответчиком заказчиком заключен договор N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 (далее - договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР) грузовых вагонов, тогда как истец требует взыскания задолженности и пени за проведение среднего ремонта колесной пары (стр. 1 апелляционной жалобы).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении выкаченных колесных пар с неисправностью "102" Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04) истцом предъявлена ко взысканию стоимость среднего ремонта. При этом документов, подтверждающих обоснованность проведения именно среднего ремонта, в материалы дела истцом не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены справки ГВЦ ОАО "РЖД" о комплектации вагона с указанием в них месяца и года последнего полного освидетельствования. Из содержания указанных документов следует, что с момента проведения последнего среднего ремонта прошло менее 5 лет.

В соответствии с п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 (ред. от 25.12.2018), каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) средний ремонт выполняют колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными типа 46-882726Е2МС43, прошедшими последний средний ремонт пять и более лет назад (пункт 12.5.1.7).

Кроме того, согласно п. 12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам производят только в строго установленных случаях.

На этом основании является правильным вывод суда первой инстанции, что документов, подтверждающих соблюдение истцом одного или нескольких условий, названных в п. 12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, не представлено и не опровергнута позиция ответчика в указанной части.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (ст. 65 АПК РФ), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 N 16291/10).

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 после проведения входного контроля колесных пар в натурных колесных листках формы ВУ-51 (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и ремонтной карточке колесной пары грузового вагона (приложение Д) должны быть зафиксированы результаты осмотра и замеров колесных пар и их элементов.

После выполнения как текущего, так и среднего ремонта каждая колесная пара должна быть принята мастером или бригадиром. Данные о проведении текущего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-92 (приложение Е) и ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п. 12.4.8 руководящего документа). Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-90 (приложение Ж) и ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п. 12.5.10 руководящего документа).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения необходимо подтвердить соответствующими записями в натурном колесном листке формы ВУ-51, журнале формы ВУ-53, ремонтной карточке колесной пары грузового вагона, форме ВУ-90.

Таких документов в материалы дела истцом не представлено.

Аналогичная правовая позиция (в части представления документов о среднем ремонте колесной пары) содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-171620/2018. Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 305-ЭС19-4081 отказано ОАО "РЖД" в передаче дела N А40-171620/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-92594/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев