Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-64493/20 по делу N А40-198285/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-198285/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Локотранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года

по делу N А40-198285/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН: 1027600682010; юр. адрес: 150003, г. Ярославль ул. Кооперативная, д. 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 640 580 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комова А.Е. по доверенности от 07.06.2018

от ответчика: Шарыгин А.А. по доверенности от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локоторанс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 640 580 рублей 05 копеек, а также госпошлины в размере 15 812 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020 исковое заявление возвращено.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда от 26.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что дело неподсудно данному арбитражному суду, выносит определение о возвращении искового заявления.

Истец указывает, что ОАО "Российские железные дороги" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке.

Таким образом, исковое заявление вытекает из правоотношений, возникших в результате осуществления перевозки грузов.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что правоотношения сторон возникли из деятельности филиала ОАО "РЖД", фактически иск предъявлен к Филиалу ОАО "РЖД" Северной железной дороге, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, а также претензиями, направленными истцом в адрес Северной железной дороги.

Как следует из письма ВАС РФ от 02 апреля 2004 N С1-7/уп-389, в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами -перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

Суд первой инстанции сослался на то, что если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу (Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 года N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом").

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что приоритетными в процессуальных отношениях являются принципы целесообразности и экономии, поэтому проблему юридической квалификации в контексте определения надлежащего места судебного разбирательства необходимо решать с учетом главной задачи, стоящей перед правосудием - достижение законного и обоснованного разрешения спора по существу с наименьшими издержками, с учетом возможных судебных расходов, возникающих в связи с рассмотрением спора, учитывая возможность повторного привлечения перевозчика к ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности возвращения искового заявления, поскольку де-юре исковое заявление основывается на требованиях к ответчику по адресу места регистрации юридического лица, де-факто - к филиалу ответчика.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также документы, на которых истец основывает свои требования, свидетельствуют о ведении деятельности Северной железной дороги, о неподсудности спора данному арбитражному суду, исковое заявление возвращается без рассмотрения.

С указанными выводами суд апелляционной согласиться не может и признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РВ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом" даны следующие разъяснения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги". Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.

Системное толкование письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом" позволяет сделать вывод, истцу предоставлено право предъявить иск к ОАО "Российские железные дороги" как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Таким образом, предъявление иска в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения перевозчика ОАО "РЖД" не является нарушением правил подсудности, установленных АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-198285/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская