Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-60655/20 по делу N А40-94460/2018

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-94460/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Хозу ВДНХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-94460/18,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в истребовании имущества у Зелякова Н.И. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ХОЗУ ВДНХ",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ХОЗУ ВДНХ"- Шулика В.Г., дов. от 27.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-94460/18-70-116 "Б" АО "ХОЗУ ВДНХ" (ОГРН 1027700003726, ИНН 7717082673, адрес: 129223, г.Москва, пр-т Мира, д.119, стр. 330) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим (КУ) утвержден Зеляков Николай Иванович (ИНН 575100761140, СНИЛС 004-455-199 26) - Ассоциация "СГАУ" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434, адрес: 628011, Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Промышленная, 2, оф.2). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019, стр. 59.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 конкурсным управляющим АО "ХОЗУ ВДНХ" утвержден Попов Александр Викторович (член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ИНН 390400365523, рег.номер: 3977, почтовый адрес арбитражного управляющего: 236016, г.Калининград, ул.А.Невского, 27-4).

25.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Попова А.В. об истребовании документов, сведений и имущества у Зелякова Н.И.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020 отказано в истребовании документов, сведений и имущества у Зелякова Н.И.

Не согласившись с определением суда от 13.10.2020, АО "Хозу ВДНХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на недоказанность факта передачи Зеляковым Н.И. всей документации и имущества должника.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления конкурсного управляющего должника, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему Попову А.В. уведомление о месте и времени передаче конкурсному управляющему имущества и документов АО "ХОЗУ ВДНХ".

31 января 2020 года Зеляковым Н.И. было направлено письмо в Ассоциацию арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" по электронной почте, а 01.0202020 года письмо посредством Почты РФ, 630132 г. Новосибирск, ул. Советская, 77в, 3-4 этаж.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Попов А.В. фактически уклонился от исполнения обязанностей возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, конкурсный управляющий Попов А.В. не предпринял своевременных действий по получению почтовой корреспонденции направленной в его адрес бывшим конкурсным управляющим Должника в отделении почтовой связи.

Из материалов дела следует, что заявителем не доказан факт уклонения Зелякова Н.И. от передачи документации.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-94460/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Хозу ВДНХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко