Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 20АП-6349/20 по делу N А62-2629/2020

г. Тула

1 декабря 2020 г.

Дело N А62-2629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2020 по делу N А62-2629/2020 (судья Лазарев М.Е.),

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Табаченкова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 043 руб. 02 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2020 по 24.03.2020 в сумме 1 867 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2020, исковое заявление индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 03.09.2020 суд области взыскал с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны 212 363 руб. 99 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 205 043 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 04.02.2020 по 27.08.2020 в размере 7 320 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 205 043 руб. 02 коп. исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 7 138 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В жалобе апеллянт просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от Табаченковой Натальи Викторовны поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СКА-Банк" (правопредшественник ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") и индивидуальным предпринимателем Табаченковой Н.В. заключен договор банковского счета 13/07-146 от 26.04.2013 (далее также - договор), в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский счет в рублях Российской Федерации и обязуется на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, настоящим договором и тарифами банка принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств со счета и проведение других операций по счету, предусмотренных для счетов данного вида действующим законодательством, а клиент своевременно оплачивает оказанные услуги в соответствии с тарифами, утвержденными банком (л.д. 20 (оборотная сторона - 23).

При этом, как установлено, общество с ограниченной ответственностью "СКА-Банк" переименовано в ПАО "БИНБАНК СМОЛЕНСК". 17.06.2016 ПАО "БИНБАНК СМОЛЕНСК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК".

01.01.2019 ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии с пунктом 1.4 договора, под тарифами банка понимаются утвержденные банком комиссионные вознаграждения, действующие на определенную дату.

Разделами 2, 3 договора согласованы обязанности и права сторон. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка с предварительным уведомлением клиента в порядке, установленном пунктом 2.1.7 договора.

На основании пункта 4.3 договора, клиент поручает банку списывать со своего счета без дополнительного распоряжения суммы, составляющие плату за проведение операций по счетам, в счет платы за оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока. Согласно пункту 7.6. договора банковского счета все изменения и дополнения к договору банковского счета являются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

На дату заключения договора от 26.04.2013 действовали тарифы на услуги банка, согласно которым Клиент за ведение расчетного счета в рублях ежемесячно уплачивал комиссию в размере 600 рублей и за проведение каждой операции по 50 рублей, при условии, что эта операция осуществлялась с использованием дистанционной системы "Банк - Клиент".

Какие либо дополнительные комиссионные вознаграждения, в том числе "за перечисление денежных средств на счет физического лица в иной банк" Банком не взимались.

С 13.04.2017 Банком введен новый тариф (подпункт 1.1.2.5. Тарифного сборника) под названием "Переводы денежных средств со счета Коммерческой организации или Индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц, не являющихся Индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в Банке или иных кредитных организациях" в размере 1% от суммы перевода, но не менее 300 рублей.

Банк 11.04.2017 уведомил клиента о введении с 13.04.2017 нового тарифа на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: подпункт 1.1.2.6 тарифного сборника - переводы денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в Банке или иных кредитных организациях. Размер комиссии составляет 1 % от суммы перевода, но не менее 300 руб. (т. 1 л.д.24).

Последним действующим тарифным сборником ПАО "БИНБАНК" по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за перевод со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой на банковские счета физических лиц установлена комиссия в размере 1 % - при переводе на сумму от 150 000,01 руб. до 500 000 руб. в месяц накопительным итогом, 1,50 % - при переводе на сумму от 500 000,01 руб. до 2 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 2,00% - при переводе на сумму от 2 000 000,01 руб. до 5 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 4,00% - при переводе на сумму от 5 000 000,01 руб. до 7 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 10,00% - при переводе на сумму от 7 000 000,01 руб. в месяц накопительным итогом (подпункт нумерован 1.1.2.6 Тарифного сборника) (л.д. 25-28).

Как установлено судом области, за период с 12.11.2019 по 03.02.2020 банком удержана комиссия исходя из нового тарифа на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 1.1.2.6 тарифного сборника) в общей сумме 253 863 руб. 02 коп.

Ссылаясь на введение нового тарифа, не связанного с оказанием каких-либо новых услуг, которые непосредственно не создают для клиента отдельного имущественного блага, а также неправомерное списание ответчиком денежных средств исходя из нового тарифа в период с 12.11.2019 по 03.02.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

25.02.2020 банк частично возместил истцу удержанные денежные средства в размере 48 820 руб., однако в удовлетворении требований претензии от 07.02.2020 о возврате неосновательно удержанных денежных средств в остальной части - отказал.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского счета.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как предусмотрено частью 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее также - Федеральный закон N 395-1) банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Федерального закона N 395-1.

Статьей 29 Федерального закона N 395-1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее также - Информационное письмо N 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно указанному разъяснению такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом исполнить поручение клиента. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (пункт 2 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банком 13.04.2017 введен новый пункт в тарифы комиссионного вознаграждения за услуги расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как условиями договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка (пунктом 3.1.7 договора).

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 по делу N А62-6649/2017, от 20.08.2018 по делу N А62-4942/2018, от 15.05.2019 по делу N А62-1612/2019, являвшимися предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Однако введение нового тарифа не сопровождалось оказанием каких-либо новых услуг, а было направлено лишь на получение дополнительной выгоды Банком.

Банк был вправе изменить действующий Тариф, увеличив его, однако он пошел по пути взимания повторной платы за услугу, которая фактически уже оплачена. Поскольку банк является кредитной организацией, договор заключен между профессиональным участником рынка банковских услуг и индивидуальным предпринимателем, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 N Ф06-4323/2015.

Учитывая, что перевод денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации 7 порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в банке или иных кредитных организациях, представляет собой неотъемлемую часть операций по исполнению банком поручений клиента, поступивших в электроном виде в качестве платежных поручений, возложенных на банк в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за самостоятельную услугу, оказываемую клиенту, нельзя признать правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А62-6649/2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма N 147, для разрешения рассматриваемого спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с клиента на предмет их взимания за совершение банком каких-либо услуг, создающих для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом исполнить поручение клиента.

Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (часть 2 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

Из анализа нового тарифа, изложенного в редакции пункта 1.1.2.6, следует, что комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, в связи с чем, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в смысле статьи 779 ГК РФ.

За период с 12.11.2019 по 03.02.2020 банком удержана комиссия исходя из нового тарифа на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 1.1.2.6 тарифного сборника) в общей сумме 205 863 руб. 02 коп.

При отсутствии доказательств оказания банком в интересах клиента каких-либо услуг, создающих отдельное имущественное благо, суд области правомерно пришел к выводу, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доказательств возврата необоснованно удержанной комиссии суду области, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о законности и обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 043 руб. 02 коп.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 24.03.2020 в размере 1 867 руб. 16 коп., с начислением процентов начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, арбитражный суд области правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом области и судебной коллегией и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышесказанного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда области о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 27.08.2020 в размере 7 320 руб. 97 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2020 по делу N А62-2629/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина