Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-14149/20 по делу N А41-21230/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-21230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Егорова Н.А. - Федичкиной Е.В. на определение Арбитражного Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-21230/19,

по заявлению Егорова И.А. и Егоровой Н.Ю. об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 Егоров Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд Федичкину Евгению Валерьевну.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области осуществлять регистрационные действия по регистрации перехода долей, принадлежащих Егорову И.А. в уставном капитале ООО "АМАРАНТ" (ИНН7715442874), ООО "АДИ" (ИНН 5040125206), ООО "МИР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 5040062813), ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 5040084817), ООО "ПЛАЗА-К" (ИНН 5013041839).

Егорова Наталья Юрьевна и Егоров Игорь Александрович 07.07.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.12.2019 в части снятия запрета на осуществление Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области регистрационных действий по переходу принадлежащей Егорову И.А. доли в размере 1/5 в уставном капитале ООО "Мир недвижимости" (ИНН 5040062813) и 25 процентов доли в уставном капитале ООО "Плаза-К" (ИНН 5013041839) к Егоровой Н.Ю.

Заявление подано в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего спора, Егоров И.А. и Егорова Н.Ю. указали, что 19.03.19 Жуковским городским судом Московской области по делу N 2-433/19 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества Егорова И.А. и Егоровой Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года заявление удовлетворено. Суд определил: отменить в части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, - снять запрет на осуществление Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области регистрационных действий по переходу принадлежащей Егорову И.А. доли в размере 1/5 в уставном капитале ООО "Мир недвижимости" (ИНН 5040062813) и 25 процентов доли в уставном капитале ООО "Плаза-К" (ИНН 5013041839) к Егоровой Н.Ю.

В части запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области осуществлять регистрационные действия по регистрации перехода долей, принадлежащих Егорову И.А. в уставном капитале ООО "АМАРАНТ" (ИНН7715442874), ООО "АДИ" (ИНН 5040125206), в размере 1/5 доли в ООО "МИР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 5040062813), ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 5040084817), в размере 25 процентов уставного капитала ООО "ПЛАЗА-К" (ИНН 5013041839) обеспечительные меры сохраняют свое действие.

Определением суда от 07 августа 2020 года в мотивировочной и резолютивной частях определения от 28 июля 2020 года исправлены опечатки.

Не согласившись с определением от 28 июля 2020 года финансовый управляющий Егорова И.А. - Федичкина Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявление о частичной отмене ранее принятых судом ограничительных мер основано на вступившем в законную силу решении Жуковского городского суда Московской области, в соответствии с которым произведен раздел имущества между супругами Егоровым И.А. и Егоровой Н.Ю. и доли в размере 1/5 в уставном капитале ООО "Мир недвижимости" (ИНН 5040062813) и 25 процентов доли в уставном капитале ООО "Плаза-К" (ИНН 5013041839) признаны подлежащей передаче Егоровой Н.Ю.

Определением от 05 ноября 2019 года Жуковского городского суда Млсквской области разъяснено, что решение Жуковского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года является основанием для регистрации перехода доли в уставном капитале ООО "Мир недвижимости" в размере 1/5 и доли в уставном капитале ООО "Плаза-К" в размере 25% для внесения сведений об указанных юридических лицах в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость частичной отмены наложенных судом обеспечительных мер.

В настоящее время определение Арбитражного Суда Московской области от 18.12.2019 по делу N А41-21230/19 о принятии обеспечительных мер является препятствием для исполнения решения суда общей юрисдикции и осуществления Егоровой Н.Ю. мероприятий по регистрации права в регистрирующих органах.

Учитывая, что в настоящий момент принят судебный акт о разделе имущества Егорова И.А. и Егоровой Н.Ю., оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на осуществление Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области регистрационных действий по переходу принадлежащей Егорову И.А. доли в размере 1/5 в уставном капитале ООО "Мир недвижимости" (ИНН 5040062813) и 25 процентов доли в уставном капитале ООО "Плаза-К" (ИНН 5013041839) к Егоровой Н.Ю., не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и отменил в части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда от 07 августа 2020 года исправлены опечатки в мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 28 июля 2020 года с учтом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции..

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 28 июля 2020 года апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-21230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк