|
16 февраля 2023 г.
|
Дело N А41-21230/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плаза-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-21230/19
о несостоятельности (банкротстве) Егорова Игоря Александровича
при участии в судебном заседании:
от ООО "Плаза-К" - Андреев А.С. по доверенности от 08.09.2021,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 Егоров Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федичкина Евгения Валерьевна.
Финансовый управляющий Федичкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в период с 30.03.2016 по 02.06.2017 в пользу ООО "Плаза-К", в общем размере 12 230 796,30 руб., и применении последствий их недействительности, а также взыскании с ООО "Плаза-К" в пользу Егорова И. А. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения оспариваемых платежей по дату фактического исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 платежи, совершенные должником в период с 30.03.2016 по 02.06.2017 в пользу ООО "Плаза-К" в общем размере 12 230 796,30 руб., признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Плаза-К" в пользу Егорова И.А. денежных средств в размере 12 230 796,30 руб. С ООО "Плаза-К" в пользу Егорова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента совершения оспариваемых платежей до 19.09.2022 в общем размере 6 050 412,84 руб., а с 20.09.2022 - в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Плаза-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с расчетного счета Егорова И.А. в период с 30.03.2016 по 02.06.2017 в пользу ООО "Плаза-К" перечислены денежные средства в общем размере 12 230 796,30 руб.
Ссылаясь на то, что платежи являются недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в период неплатежеспособности должника между заинтересованными лицами с целью причинения имущественного вреда кредиторам, а также на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной. При этом судом отказано в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Московской области о соблюдении финансовым управляющим срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Исходя из положений пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 63, пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", моментом возникновения у конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) полномочий на оспаривание сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, является дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.
Решение о признании Егорова И.А. несостоятельным (банкротом) принято судом 02.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Суд первой
