Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-29276/20 по делу N А56-29137/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-29137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Гришаков М.Н. - доверенность от 19.11.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29276/2020) ООО "Транспортная логистическая компания "Ространс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-29137/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Умные перевозки "

к ООО "Транспортная логистическая компания "Ространс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Умные перевозки " (ОГРН: 1154205000883; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "РосТранс" (ОГРН: 1117847053994; далее - ответчик) о взыскании 818 100 руб. неустойки по заявкам на организацию перевозки груза.

Решением суда от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им выполнены все требования, условия и сроки в соответствии с заявками N 65, 66, 67 от 16.01.2020 и обеспечил максимально быструю доставку груза до получателя, после получения необходимых для движения документов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

От ООО "Транспортная логистическая компания "РосТранс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в виду болезни.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Умные перевозки" (заказчик) и ООО "Транспортная логистическая компания "РосТранс" (исполнитель) заключили заявки на организацию перевозки груза N 65 от 16.01.2020, N 66 от 16.01.2020, N 67 от 16.01.2020.

В рамках данных заявок в 2020 было оказано 3 услуги по организации перевозки грузов по заявкам, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ (с отметками о нарушении сроков доставки груза) N 190201 от 19.02.2020 на сумму 410.000 руб., N 190202 от 19.02.2020 на сумму 695 000 руб., N 190203 от 19.02.2020 на сумму 410 000 руб., которые оплачены истцом в полом объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с заявками срок доставки груза был определен до 13.02.2020. однако груз был доставлен до грузополучателя 19.02.2020, что подтверждается транспортными накладными N CAUT -000181-1 от 27.01.2020, N CUAT -000181-2 от 27.01.2020, N CUAT-000181-3 от 27.01.2020, N CUAT-000181-4 от 27.01.2020.

В соответствии с п. 4.4 заявок штраф за просрочку доставки груза -9 % за каждый сутки опоздания. По заявке N 65 от 16.01.2020, штраф 221 400 руб. (6 суток опоздания), по заявке N 66 от 16.01.2020 штраф 375 300 руб. ( 6 суток опоздания), по заявке N 67 от 16.01.2020 штраф 221 400 руб. (6 суток опоздания). На 27.04.2020 общая сумма неустойки составляет 818 100 руб.

13.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 37/03 от 04.03.2020 с требованием об оплате штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2020 сумма штрафа составляет 818 100 руб., что явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Размер штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии у него специального разрешения по независящим от него причинам не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности установленной сторонами в заявках на перевозку грузов.

В соответствии с заявками на перевозку грузов, ответчик (исполнитель) обязался не только перевести груз в определенный срок, но и своими силами и средствами получить специальное разрешение на перевозку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятой на себя обязанности по получению специального разрешения в связи, с чем в случае перевозки им груза он мог понести административную (публично-правовую) ответственность не отменяет наличие у него обязанности доставить груз в срок и наличие ответственности (частноправовой) в случае нарушения данного обязательства.

То есть, при осуществлении перевозок крупногабаритного груза без разрешения ответчик понес бы административную ответственность вследствие нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, в тоже время, нет оснований полагать, что гражданско-правовое договорное обязательство по перевозке груза приостанавливается в случае отсутствия специального разрешения, поскольку ответчик мог довести груз и без такого разрешения.

Возможность освобождения от ответственности по данному основанию отсутствует как в законе, так и в заявках.

Более того как следует из товаротранспортных накладных ответчик начал перевозку груза 30.01.2020 (фактическое дата и время убытия) то есть был готов перевозить груз и без разрешения в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

В материалы дела ответчик не предоставил не одного допустимого доказательства своевременного предъявления им заявления о выдаче специального разрешения в Росавтодор.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений об оплате госпошлины за выдачу разрешения таким доказательством не являются, поскольку не позволяют определить дату подачи заявления.

Не было предоставлено также, каких либо документов подтверждающих задержку выдачи разрешения со стороны административного органа.

Вопреки доводам указанным в апелляционной жалобе ответчик получил разрешения до 13.02.2020.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик решил разбить разрешение по перевозке по одной заявке (одного груза) на несколько разрешений, от города Забайкальск до города Красноярск и от Красноярска до места отгрузки.

Так ООО "ТЛКРосТранс" получены разрешения:

* 0746684 от 30.01.2020 (первая половина пути);

* 0746685 от 30.01.2020 (первая половина пути);

* 0746686 от 30.01.2020 (первая половина пути);

* 0807485 от 10.02.2020 (вторая половина пути);

* 0807494 от 12.02.2020 (вторая половина пути);

* 0807486 от 10.02.2020 (вторая половина пути).

Каких либо причин для такого оформления разрешения ответчик не предоставил ровно, как и доказательств отсутствия у него возможности оформления разрешения на полный путь (согласно заявке), при котором опоздания не возникло бы.

Ответчик в любом случае мог обратиться в Росавтодор без привлечения посредников в день заключения заявки, то есть 16.01.2020 г. В то же время как следует из апелляционной жалобы, обращение последовало не ранее 21.01.2020 г. (день оплаты госпошлины за разрешение), то есть по истечении 6 дней после заключения договора.

Таким образом, в случае своевременного обращения ответчика в административный орган нарушение сроков доставки груза по данному делу отсутствовало бы.

Отсутствие акта о просрочке доставки груза и соответствующей отметки в транспортной накладной не освобождает перевозчика от ответственности за нарушение сроков перевозки груза, поскольку факт нарушения подтверждается другими документами.

Факт нарушения, как обоснованно установил суд первой инстанции, подтверждается транспортными накладными, в которых указана дата и время убытия и прибытия груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-29137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко