Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-24844/20 по делу N А56-127000/2019

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-127000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Старцева А.А. - доверенность от 27.04.2020

от заинтересованного лица: предст. Нейсалова О.М. - доверенность от 13.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24844/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-127000/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММ Полиграфоформление Пэкэджинг"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ММ Полиграфоформление Пэкэджинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "ММ ПОФ Пэкэджинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившихся в отказе внесения изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10216100/090916/0069846, 10216100/130916/0070881, 10216100/161016/0078995, 10216100/230916/0073757, 10216100/200916/0072813, 10216100/240916/0073809, об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в вышеуказанные ДТ и возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1341852 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции от 13.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом к заявлениям о внесении изменений в спорные ДТ не приложены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Как указывает податель жалобы, в своих заявлениях о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, Общество ссылалось только на Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (подписан Российской Федерацией 16.12.2011) (далее - Протокол о присоединении), который не является документом, подтверждающим изменения (дополнения), в сведения, заявленные в ДТ, согласно пункту 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289). Податель жалобы полагает, что положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), имеют приоритет перед положениями Протокола "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994". При этом, податель жалобы указывает, что возможность неисполнения принятых на себя обязательств, вытекающих из членства в ВТО, предусмотрена пунктом 3 статьи 9 Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 (далее - Соглашение ВТО), статьей 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (Приложение N 2 к Соглашению ВТО). Таким образом, по мнению подателя жалобы, в отношении товара, задекларированного Обществом по спорным ДТ, подлежит применению ставка Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, а не ставка Приложения N 1 к Протоколу о присоединении. Кроме того, податель жалобы ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ММ ПОФ Пэкэджинг" (получатель, декларант) на основании заключенного с компанией "Moritz.J.Weig.GmbH&Co.KG" внешнеторгового контракта от 25.03.2008 N 22/2008 ввезло на территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ NN 10216100/090916/0069846, 10216100/130916/0070881, 10216100/161016/0078995, 10216100/230916/0073757, 10216100/200916/0072813, 10216100/240916/0073809 товар "картон многослойный, мелованный, макулатурный, для производства упаковки, в листах".

В графе 33 ДТ в отношении указанных товаров декларантом заявлен код 4810 92 300 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении вышеуказанных товаров Общество применило ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, установленную по коду 4810 92 100 0 Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ЕТТ ЕАЭС).

Таможней заявленный код ТН ВЭД товара подтвержден, товар по спорным ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Общество, посчитав, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно и должна составлять 5%, обратилось в Таможню с заявлениями от 02.09.2016 (ДТ N 10216100/240916/0073809), от 02.09.2016 (ДТ N 10216100/230916/0073757); от 10.10.2019 (ДТ N 10216100/161016/0078995); от 02.09.2016 (ДТ N 10216100/130916/0070881); от 02.09.2016 (ДТ N 10216100/090916/0069846); от 02.09.2016 (ДТ N 10216100/200916/0072813) о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных ДТ, после выпуска товаров с приложением формы корректировки декларации на товары, с целью возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ в общем размере 1341852 руб. 89 коп

Таможня письмами N 47-12/01928 от 13.09.2019, N 47-12/01940 от 16.09.2019, N 47-12/01967 от 18.09.2019, N 47-12/01940 от 18.09.2019, N 47-12/02060 от 02.10.2019, N 47-12/02203 от 21.10.2019 отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, сославшись на положения статьи 25 и пункта 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункты 1, 2 статьи 53 ТК ЕАЭС и указав на то, что на день регистрации спорных ДТ в соответствии с ЕТТ ЕАЭС в отношении товара "картон многослойный, мелованный_" код товара 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлена ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Полагая незаконным отказ Таможни во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 13.07.2020 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период таможенного оформления товаров по спорным ДТ, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1).

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Между странами - участниками Таможенного союза 19.05.2011 в Минске подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор от 19.05.2011), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011 предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно Приложению 1 к Протоколу о присоединении ставка ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляет 5%. Таким образом, с учетом заявленного Обществом кода товара 4810 92 300 0 ТН ВЭД, указанная ставка таможенной пошлины подлежит применению в отношении задекларированных Обществом по спорным ДТ товарам.

Ссылки Таможни на пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.

Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).

Изложенное свидетельствует, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Доказательства принятия соответствующего решения Конференции министров об освобождении Российской Федерации или ЕАЭС от обязательств, вытекающих из настоящего Соглашения ВТО, в части применения таможенной пошлины в размере 5% в отношении товаров, классифицируемые по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, в материалы дела не представлены.

Ссылки подателя жалобы на то, что статья 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (Приложение N 2 к Соглашению ВТО), предоставляет Российской Федерации право не выполнять обязательства, вытекающие из членства в ВТО, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам Таможни статья 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (Приложение N 2 к Соглашению ВТО) регламентирует исключительно порядок действий в ситуации, когда один из членов ВТО не выполняет принятые на себя обязательства. Этот вывод следует не только из содержания указанной статьи, но и из ее наименования "Компенсации и приостановление уступок", указывающего на цель установления соответствующей нормы.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованные ссылки подателя жалобы на пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) и пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза применяется Единый таможенный тариф Союза, утверждаемый Комиссией и выступающий инструментом торговой политики Союза. На основании пункта 4 статьи 42 Договора о ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Союза являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 43 Договора о ЕАЭС.

В связи с этим при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в статьях 35, 36 и 43 Договора о ЕАЭС, при отсутствии иного решения Комиссии применению подлежат ставки, определенные Единым таможенным тарифом Союза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассматриваемый в рамках настоящего дела товар был ввезен Обществом и задекларирован в 2016 году в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза (до 01.01.2018) с учетом действующей в указанный период статьи 77 ТК ТС, согласно которой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, а также статьи 1 международного договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ, согласно которой с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Федеральный закон от 19.10.2011 N 282-ФЗ не утратил силу, действует и в настоящее время.

Как уже указывалось выше в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011 предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 дано разъяснение по применению норм международного права, в том числе с учетом положений статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действующего с 01.01.2018

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Таким образом, и действующим в настоящее время ТК ЕАЭС предусмотрены случаи применения ставок таможенного тарифа, отличных от ставок Евразийского экономического союза, и такие ставки также применяются на всей территории ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с Протоколом о присоединении по в отношении товаров, классифицируемых по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД подлежит уплате таможенная пошлина в размере 5%, соответственно, уплаченные ООО "ММ ПОФ Пэкэджинг" суммы таможенных платежей при декларировании товара по спорным ДТ с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными (взысканными), в связи с чем подлежат возврату заявителю при соблюдении установленной таможенным законодательством процедуры.

Правильность заявленного Обществом в спорных ДТ классификационного кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД и расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей 1341852 руб. 89 коп., в связи с применением повышенной ставки таможенной пошлины в размере 15%, таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В данном случае Общество в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС, статьей 147 Закона N 311-ФЗ инициировало процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, с целью возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, направив в Таможню в соответствии с Порядком N 289 заявления от 02.09.2016 (ДТ N10216100/240916/0073809), от 02.09.2016 (ДТ N10216100/230916/0073757); от 10.10.2019 (ДТ N10216100/161016/0078995); от 02.09.2016 (ДТ N10216100/130916/0070881); от 02.09.2016 (ДТ N10216100/090916/0069846); от 02.09.2016 (ДТ N10216100/200916/0072813) о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных ДТ в части, касающейся определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей. Заявления содержат в себе обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, а также обоснование необходимости внесения изменений в ДТ с указанием их регистрационных номеров.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 к заявлениям были приложены формы корректировки декларации на товары (КДТ) с указанием сумм излишне уплаченных таможенных платежей, в которых также указаны номера платежных поручений (факт уплаты Обществом таможенных платежей по спорным ДТ в полном объеме Таможней не оспаривается). Требований о том, что в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, может служить только КДТ с отметками таможенного органа, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, внесение изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, осуществлено Обществом в полном соответствии с Порядком N 289; изменения в сведения, заявленные в ДТ, не были внесены в связи с отказом таможенного органа в этом в результате необоснованного применения ставки таможенной пошлины, установленной ЕТТ ЕАЭС. На иные обстоятельства, препятствовавшие внесению изменений в ДТ, таможенный орган в письмах N 47-12/01928 от 13.09.2019, N 47-12/01940 от 16.09.2019, N 47-12/01967 от 18.09.2019, N 47-12/01940 от 18.09.2019, N 47-12/02060 от 02.10.2019, N 47-12/02203 от 21.10.2019 не ссылался.

Отказав во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, Таможня фактически лишила заявителя права на возврат излишне уплаченной суммы таможенных пошлин в размере 1341852 руб. 89 коп.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Таможни, выразившиеся в отказе внесения изменений в ДТ N N 10216100/090916/0069846, 10216100/130916/0070881, 10216100/161016/0078995, 10216100/230916/0073757, 10216100/200916/0072813, 10216100/240916/0073809, а также обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в вышеуказанные ДТ и путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1341852 руб. 89 коп.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 13.07.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2020 года по делу N А56-127000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас