Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 15АП-16878/20 по делу N А32-10801/2015

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2020 г.

дело N А32-10801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Егорова Андрея Анатольевича: представитель Алиева Л. по доверенности от 30.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-10801/2015 об отказе в удовлетворении заявления Егорова Андрея Анатольевича об изменении денежного требования на требование о передаче жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Егоров Андрей Анатольевич (далее - заявитель) с заявлением об изменении денежного требования на требование о передаче жилого помещения.

Заявитель просил исключить требование Егорова Андрея Анатольевича в размере 1 666 760 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Включить требование Егорова Андрея Анатольевича в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в отношении квартиры N 233, состоящей из одной комнаты, общей площадью 75,59 кв.м. на 24 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 03 008:0074 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема Хостинского района стоимостью 1 666 760 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-10801/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.09.2020 по делу N А32-10801/2015, Егоров Андрей Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, судом нарушен принцип единообразия разрешения аналогичных споров, поскольку заявления иных участников строительства об изменении денежного требования на требование о передаче жилого помещения были удовлетворены. Судом не учтено, что правовое положение участников строительства при реализации указанных в законе способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух реестров их требования включены. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, принятый судебный акт будет заведомо неисполнимым, поскольку многоквартирный дом возведен по иному проекту и строительство 24 этажа не предполагается. В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы, с которыми заключены договоры долевого участия на разные объекты капитального строительства, а само строительство осуществляется вне рамок действующего разрешения на строительство по иному проекту.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-10801/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Егорова Андрея Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 заявление Каткова Михаила Вячеславовича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 заявление Каткова Михаила Вячеславовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна. При банкротстве ООО "Зодчий" применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 (резолютивная часть от 16.02.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 требования Егорова Андрея Анатольевича в размере 1 666 760 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зодчий". Требования Егорова Андрея Анатольевича в размере 417 355 руб. финансовых санкций учтены отдельно в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что 07.09.2010 в отношении ООО "Зодчий" (ОГРН/ИНН 1052311743440/2320134575) была введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2010 по делу N А32-15233/2010).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-15233/2010 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 по делу N А32-15233/2010 требования Егорова Андрея Анатольевича к ООО "Зодчий" в размере 2 084 115 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Зодчий" в размере 2 084 115 руб., в том числе: недоимка в размере 1 666 760 руб., проценты в размере 417 355 руб., в третью очередь.

Указанным судебным актом установлено, что между должником и кредитором заключен договор об участии в долевом строительстве от 03.05.2007 N 233, согласно которому кредитор обязался инвестировать денежные средства в строительство 32-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема Хостинского района, а должник построить указанный объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать кредитору квартиру в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подлежащий передаче объект представляет собой однокомнатную квартиру N 233 общей площадью 75,59 кв.м., на 24 этаже жилого дома. Сумма инвестирования составляет 2 381 085 руб.

Заявитель произвел оплату в размере 1 666 760 руб., что подтверждается квитанциями N 233 от 21.05.2007 и N77 от 16.08.2007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А32-15233/2010-44/369-Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зодчий" прекращено.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не было исполнено, Егоров А.А. обратился в суд в рамках дела N А32-10801/2015 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 084 115 руб., в том числе: основной долг - 1 666 760 руб., неустойка - 417 355 руб. Определением суда от 21.08.2017 заявление удовлетворено.

Поскольку в ходе процедуры внешнего управления возведен жилой дом, Егоров А.А. просил исключить денежное требование из реестра требований кредиторов и включить в реестр требований о передачи жилых помещений требование о передаче однокомнатной квартиры N 233 общей площадью 75,59 кв.м., на 24 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 03 008:0074, по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема Хостинского района.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о включении в реестр передачи жилых помещений квартиры, расположенной на 24 этаже жилого дома, будет являться неисполнимым в связи с тем, что дом возведен по иному проекту, и 24 этаж не будет возведен. Механизм выбора подлежащей передаче квартиры в ином объекте в судебном порядке законом не предусмотрен, при этом определение условий сделки в части определения иного подлежащего передаче объекта с устраивающими заявителя характеристиками (метраж свободной квартиры, этаж, вид, планировка и т.д.) является исключительным правом сторон. В случае достижения сторонами соглашения о передаче квартиры вместо выплаты денежных средств они не лишены возможности реализовать указанное право.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1).

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1).

Реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт 7 пункта 1).

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве)

Исследовав доводы участника долевого строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обращение Егорова А.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера, преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем получить жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В связи с этим реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика, то есть возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, принадлежит участнику строительства.

Таким образом, для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства. Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения в обусловленный договором срок, заявитель обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника N А32-15233/2010 с заявлением об установлении требований в размере 2 238 194 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Зодчий".

Судом установлено, что между должником и кредитором заключен договор об участии в долевом строительстве от 03.05.2007 N 233. В соответствии с пунктом 4.1 договора подлежащий передаче объект представляет собой однокомнатную квартиру N 233 общей площадью 75,59 кв.м. на 24 этаже жилого дома. Сумма инвестирования составляет 2 381 085 руб.

Заявитель произвел оплату в размере 1 666 760 руб., что подтверждается квитанциями N 233 от 21.05.2007 и N77 от 16.08.2007.

В рамках настоящего дела определением суда от 21.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зодчий" включены требования Егорова Андрея Анатольевича в размере 1 666 760 руб. основного долга. Включены требования Егорова Андрея Анатольевича в размере 417 355 руб. финансовых санкций отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Зодчий". Указанные требования заявлены в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения по делу N А32-15233/2010.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, направляет в Фонд уведомление о возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем объекте недвижимости.

Передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, либо Фондом произведена выплата возмещения в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. Участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения (подпункт 6).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. Право выбора способа защиты принадлежит заявителю.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий должника направил в адрес участника строительства - Егорова А.А. уведомление, в соответствии с которым для подготовки заключения, содержащего обоснование возможности передачи участникам строительства жилых помещений, внешнему управляющему в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве помимо прочего необходимо получить согласие участника строительства о погашении его требований путем передачи иного жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, предусмотренного условиями договора.

В связи с этим Егорову А.А. предложено рассмотреть вопрос о возможности погашения его требований по окончанию строительства и сдачи объекта в эксплуатацию путем предоставления в собственность жилого помещения -квартиры N 16к10, площадью 51,8 кв.м. на шестнадцатом этаже двадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Аллея Челтенхема Хостинского района на земельном участке N 23:49:0303008:0074. Стоимость квартиры N 16к10 - 1 666 760 руб.

Признавая требование заявителя обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам по себе факт признания за кредитором права требования о передаче жилого помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения. При этом, в случае фактической невозможности такой передачи защита прав кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение единообразного рассмотрения аналогичных требований других участников строительства по обособленным спорам N А32-10801/2015-127-УТ: NА32-10801/2015-128-УТ: NА32-10801/2015-310-УТ, при рассмотрении которых суд пришел к выводу о том, что доводы управляющего об отсутствии на момент заключения договора разрешения на строительство, о последующем изменении этажности, не влияют на факт наличия у должника перед участником строительства неисполненного обязательства по передаче квартиры.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления Егорова Андрея Анатольевича об изменении денежного требования на требование о передаче жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-10801/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-10801/2015 отменить.

Исключить денежное требование Егорова Андрея Анатольевича в размере 1 666 760 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зодчий".

Включить требование Егорова Андрея Анатольевича в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в отношении квартиры N 233, состоящей из одной комнаты, общей площадью 75,59 кв. метров, жилой площадью 35,73 кв. метров, на 24 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 03 008:0074 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема Хостинского района. Оплата застройщику произведена в размере 1 666 760 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева