Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-5482/18 по делу N А78-1904/2018

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А78-1904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коротченковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года по делу N А78-1904/2018 по заявлению Столбова Виктора Викторовича - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" о привлечении Поповой Елены Михайловны - бывшего руководителя должника и Коротченковой Татьяны Николаевны - учредителя и бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" (ОГРН 1077536004149, ИНН 7536078918) несостоятельным (банкротом),

определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 судья Ломако Н.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23.11.2020 г. до 10 час. 20 мин 30.11.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

конкурсного управляющего - Столбова В.В.

бывшего руководителя должника - Коротченковой Т.Н., Самарина Д.Г. представителя по доверенности от 30.07.2020 г.

от Поповой Е.М. - Самарина Д.Г. представителя по доверенности от 30.07.2020 г.

от ПАО "Сбербанк России" - Диановой М.В. представителя по доверенности от 11.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Столбов Виктор Викторович - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Поповой Елены Михайловны - бывшего руководителя должника и Коротченковой Татьяны Николаевны - учредителя и бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Алкоград".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года требование Столбова Виктора Викторовича - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" о привлечении Поповой Елены Михайловны - бывшего руководителя должника и Коротченковой Татьяны Николаевны - учредителя и бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" удовлетворено в связи с наличием доказанных оснований для привлечения Поповой Елены Михайловны и Коротченковой Татьяны Николаевны к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение данного заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Коротченкова Татьяна Николаевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что документы, а именно: бухгалтерская отчетность о финансово-хозяйственной деятельности должника с приложением первичных документов были переданы арбитражному управляющему В.В. Столбову по акту приема передачи, причины не предоставления акта приема передачи суду арбитражным управляющим не ясны, как и основания заявления.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года определение суда от 08 февраля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А78-1904/2018 Арбитражного суда Забайкальского края отменено.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, с указанием, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь Попову Е.М. и Коротченкову Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе правильно распределить бремя доказывания в соответствии с установленной законом презумпцией и с учетом установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения требований, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В письменных пояснениях представитель Поповой Е.М. и Коротченковой Т.Н. указывает на недоказанность оснований для привлечения указанных в заявлении лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме, представитель кредитора согласен с требованием конкурсного управляющего.

Коротченкова Т.Н. возражает против привлечения к субсидиарной ответственности в виду отсутствия оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" (ОГРН 1077536004149, ИНН 7536078918, далее - должник) было возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) от 06.02.2018, принятого определением суда от 12.02.2018.

Определением суда 06.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 10.04.2018 (N 2606321).

Определением суда от 29.05.2018 заявление принято к производству, определено, что дата рассмотрения заявления будет назначена судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 05.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным утвержден Столбов Виктор Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.07.2018 N 123.

Согласно п.1 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники и бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с данным заявлением.

На основании пп.1 п.4 статьи 61.10 Закона о банкротстве руководитель должника, пока не доказано иное, является контролирующим должника лицом.

Как установлено, Попова Елена Михайловна являлась руководителем ООО"Алкоград" в период с 2011 года по августа 2017 года. Коротченкова Татьяна Николаевна - единственный учредитель и бывший руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Алкоград" (ОГРН 1077536004149, ИНН 7536078918) с августа 2017 года, т.е. являлись лицами, контролирующими должника.

Статьей 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ предусмотрена субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, так:

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что в результате не передачи руководителем должника конкурсному управляющему не была представлена бухгалтерская отчетность финансово-хозяйственной деятельности должника с приложением первичных документов, на основании которых она была составлена, в связи, с чем имеется основание утверждать, что данные документы отсутствуют.

Обязанность обеспечить хранение документов бухгалтерского учета и отчетности в силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, не передача документов конкурсному управляющему предприятия- должника приравнивается к их отсутствию.

В материалы дела Коротченковой Т.Н. представлены акты приема-передачи документов, факт получения конкурсный управляющий подтвердил в судебном заседании.

Однако как указывает конкурсный управляющий переданные после обращения в суд с настоящим заявлением, документы не подтверждены первичными документами, подтверждающие хозяйственные операции, что приводит к существенному затруднению формирования конкурсной массы, затягиванию процедуры банкротства и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, установлено, что руководителем должника конкурсному управляющему не была представлена полная бухгалтерская отчетность финансово-хозяйственной деятельности должника с приложением первичных документов, на основании которых она была составлена, в связи, с чем имеется основание утверждать, что данные документы отсутствуют.

Также установлено, что годовая отчетность за 2017 год, которая была предоставлена контролирующим органом (налоговым органом), недостоверно отражает финансово-хозяйственную деятельность ООО "Алкоград", согласно бухгалтерского баланса за 2017 год, стр. 1150_4 (основные средства) составляет 15 100 тыс. рублей за 2016 год 11505 (основные средства) составляет 20 100 тыс. рублей, что свидетельствует о выводе основных средств в сумме 5000 тыс. рублей. За 2017 год стр.1230_4 (материальные ценности) составляет 0 тыс. рублей, за 2016 года стр.1230_5 (материальные ценности) составляет 4 700 тыс. рублей, что свидетельствует о выводе материальных ценностей в сумме 4 700 тыс. рублей.

Дебиторской и кредиторской задолженности стр. 14104 отражена сумма 11 815 тыс. рублей, а задолженность по банку составляет 22 748 979,30 рублей (данное обстоятельство подтверждается решениями судов, вступившими в законную силу дело N А78-1904/2018).

Как указывает конкурсный управляющий, данные обстоятельства существенно затрудняют проведение процедуры банкротства в связи с тем, что у конкурсного управляющего нет возможности выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

-невозможность определения основных активов должника и ин идентификации;

-невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволяющая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

-невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В соответствии с п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено, в реестр требований кредиторов включены:

-требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь в сумме 22 748 979,30 рублей, в том числе: основной долг- 19 972 501,14 рублей, проценты- в размере 2 764 478,16 рублей, госпошлина- 12 000 рублей, ПАО "Сбербанк России" признан залоговым кредитором по имуществу стоимостью 7 888 000 рублей (решение Центрального районного суда г. Читы от 14.11.2017 г. по делу N 2-1971/2017);

-требования ФНС России в размере 417 157,28 рублей, с распределением:- вторая очередь- 195 263,75 рублей (НДФЛ и страховые взносы в Пенсионный фонд), третья очередь- 172 155,62 рублей- остальные налоги, 35 669,71 рублей- пени, штраф- 14 068,20 рублей. Данные требования включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1904/2018.

Таким образом, погашение требований кредиторов невозможно в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц- Поповой Елены Михайловны и Коротченковой Татьяны Николаевны ввиду причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов, в том числе, Российской Федерации, в лице Федеральной налоговой службы России, ввиду отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности (договоры купли-продажи, авансовые отчеты, иные документы, подтверждающие произведенные должником расходы), хранение которых является обязательным (пп.2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют об отклонении действий руководителей должника (в разные периоды времени) от добросовестного поведения и о наличии в поведении бывших руководителей должника и учредителя признаков злоупотребления правом при наличии вышеуказанных неисполненных обязательств.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4.ст.1 ГК РФ).

Неисполнение Поповой Е.М. и Коротченковой Т.Н. своих обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ, не позволило арбитражному управляющему провести анализ документации и, по возможности, оспорить сделки должника, что лишило его возможности защитить интересы кредиторов.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ,- в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием и утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению, передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего Поповой Е.М. и Коротченковой Т.Н. в материалы дела не представлено, все представляемые ими доводы сводятся с несогласием в отношении действий конкурсного управляющего.

Согласно п.7 ст. 61.16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, - если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно п.9 ст. 61.15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, - после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61 11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года по делу N А78-1904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова